¿INVESTIDURA FRACASADA?

 El 22 de julio pasado, justamente el mismo día en que se conmemoraba el cincuenta aniversario del juramento de lealtad a las Leyes Fundamentales del Reino y Principios Fundamentales del Movimiento por Juan Carlos de Borbón en su condición de sucesor de Francisco Franco a la Jefatura del Estado, se inició el debate de investidura de Pedro Sánchez Pérez-Castejón como Presidente del Gobierno que culminó, tras las dos votaciones constitucionalmente previstas,  con el rechazo de tal investidura por parte de la mayoría del Congreso de los Diputados, siendo la opinión unánime de los medios de comunicación y de los distintos miembros de la casta política de que la investidura había sido un fracaso.

            Efectivamente, es un hecho objetivo, que la investidura del líder del Partido Socialista Obrero Español como Presidente del Gobierno fue una investidura fallida que no es lo mismo que una investidura fracasada porque el fracaso es obtener los resultados contrarios  a los buscados u obtener aquellos que no se deseaban o no alcanzar los objetivos marcados. Así pues, cabe analizar cual ha podido ser la jugada de los dirigentes socialistas y cuales han podido ser sus intenciones.

            Todo parece indicar, y los hechos así lo corroboran, que tras las Elecciones Generales del 28 de abril de 2019 el Partido Socialista Obrero Español inició una partida de ajedrez con sus más directos contrincantes en el campo de la izquierda y de la supuesta "social-democracia", "Podemos" y "Ciudadanos", con la doble finalidad de hacer que descubrieran sus cartas ante sus bases y electores y la de dividirlos internamente.

            Durante los últimos tres meses los ciudadanos españoles han asistido a unas conversaciones entre PSOE y "Unidas Podemos" en las que ésta última formación ha confirmado a sus electores y bases que su originario discurso de 2016, de hace tan solo tres años, ha mutado sustancialmente y "allí donde antes decía digo, ahora dice Diego". Hace tres años, el PSOE era para Podemos (actualmente Unidas Podemos) una parte fundamental del bipartidismo, de la corrupción, de los recortes en materia social, de "la casta política" y del falseamiento democrático y aún así no ha dudado ni un minuto en sentarse a negociar un gobierno de coalición con dicho partido por lo que, o bien el PSOE ha dejado de ser aquello que Podemos decía que era o es que Podemos no era la gran alternativa rupturista que venía a regenerar la vida política española. Esa es la gran cuestión que el PSOE ha conseguido introducir entre los votantes y  las bases de "Podemos".

            Por otra parte, durante las conversaciones previas a la sesión de investidura, el PSOE no ha pretendido jamás llegar a la culminación de una investidura de Pedro Sánchez sino generar en "Unidas Podemos" una crisis de liderazgo y una división interna, cosa que ampliamente ha conseguido  como prueba el hecho de que Pablo Iglesias se encuentre cada vez más cuestionado dentro y fuera de la formación morada y que Izquierda Unida y Equo, formaciones políticas integrantes de "Unidas Podemos", renuncien a formar gobierno de coalición y deseen dar su apoyo a un gobierno exclusivamente del PSOE encabezado por Pedro Sánchez a cambio de unas vagas promesas programáticas, lo que supondría, por otra parte, repetir el esquema del último gobierno socialista de Felipe González surgido de las Elecciones Generales de 1993.

 Podemos, ahora denominado "Unidas Podemos", ha demostrado, o bien, que su discurso de 2016  sobre el régimen político de 1978 y la casta política era mentira, o bien, ha cometido un error imperdonable en un político cual es el dejarse engañar por el contrario. Si "Unidas Podemos" no creía en lo que decía en 2016, mal porque se han revelado como unos hipócritas y unos falsarios y sí honestamente creía en aquel discurso de hace tres años ¿Como se le ocurre sentarse a negociar con tales tahúres y trapisondistas?. Un político que se deja engañar de forma tan burda y descarada por su contrario no es digno de ninguna confianza y debe limitar sus responsabilidades políticas al arte del intercambio de cromos en el patio de un colegio o, todo lo más, a la ciencia del Mus que se desarrolla en las cafeterías de las facultades de nuestras universidades.

            Parece que el PSOE ha terminado con "Podemos" y ahora se encamina a hacer lo mismo con "Ciudadanos". "Ciudadanos" es un partido de aluvión que ha recogido militantes y votantes entre los descontentos del Partido Popular y del Partido Socialista y ahora  el PSOE aspira a generar una crisis de liderazgo en "Ciudadanos" y dividir la formación que preside Albert Rivera, el bello Albert, el nuevo Emperador del Paralelo, entre aquellos dirigentes y militantes de procedencia socialista que desearían favorecer un gobierno de Pedro Sánchez y aquellos otro que, fieles a la dirección, aspiran a que el partido naranja sustituya al Partido Popular como principal organización política de la derecha española.

            Lo más probable es que "Ciudadanos" haga oídos sordos a Pedro Sánchez y mantenga la negativa a su investidura lo que permitirá al PSOE atribuir la culpa de falta de acuerdo y la responsabilidad de la convocatoria de nuevos comicios también a la formación naranja además de a "Unidas Podemos".

            Con este  panorama, muy posiblemente se llegue al único y verdadero objetivo deseado por el Partido Socialista Obrero Español y planificado minuciosamente por sus estrategas desde las últimas Elecciones Generales de abril y que no es otro que la convocatoria de nuevos comicios en los que, tras  culpar a "Ciudadanos" y "Podemos" de la imposibilidad de formar gobierno, éstas formaciones políticas concurrirán con unos liderazgos discutidos y con graves tensiones internas que les llevarán a perder votos y escaños; situación que, en el caso de "Podemos", puede verse agravada si concurriera una nueva fuerza política (la que pudiera liderar Íñigo Errejón), que fragmentaría el voto situado más a la izquierda del PSOE perjudicando el resultado en escaños que pudiera obtener "Podemos" debido a los restos que se originarían en cada  circunscripción. En este escenario, el PSOE ya ha valorado la posibilidad de que el Partido Popular incremente notoriamente su representación parlamentaria por la reagrupación del voto de la derecha que pueda proceder de "Ciudadanos" pero sobre todo del hundimiento de VOX, pero considera tal riesgo controlado y amortizado esperando superar los ciento cincuenta escaños en una nueva convocatoria electoral que, de celebrarse, tendrá lugar el 10 de noviembre del presente año 2019.

OTRO MONTEJURRA MÁS

Iniciando la ascensión al Monte en la Primera Estación del Via Crucis

El fin de semana del 3 y 4 de mayo se celebró en Navarra el tradicional acto de Montejurra organizado por el Partido Carlista del viejo reino.

El día 3 por la tarde en el "Café con Letras" de Estella se realizó un homenaje a Iparraguirre con un recital de sus canciones y versos a cargo del cantautor Jon Bergaretxe. Después una cena de confraternización en un restaurante estellés.

El domingo a las 10 se inició el Vía Crucis, desde la campa hasta la cima de Montejurra y la gruta del Cristo Negro, en recuerdo de todos los muertos por sus ideales carlistas, haciendo mención concreta a los dos asesinados en el Montejurra de 1976, Aniano Jiménez Santos y Ricardo García Pellejero, en el preciso lugar en el que éste cayo muerto.

Tras bajar del monte, en la campa, se realizó un acto político en el que tras un saludo de Juan Luis Aldaya, Secretario político de Navarra, tomó la palabra Paula Vilar para terminar el secratario general Jesús Mª Aragón con el siguiente discurso:

SEGUIMOS EN LA LUCHA

Egun on, bon día, buen día compañeros/as.

Un año más nos reunimos al pie de este monte para tener un recuerdo piadoso hacia aquellos que aquí, o en otros lugares, dejaron su vida de modo traumático, de acuerdo con la primera intención de los iniciadores de esta tradición, para reivindicar una vida sana, en justicia y en paz entre los seres humanos y también con el medio ambiente físico, animal y vegetal, ya que nos reconocemos continuadores de esa Causa que ellos defendieron con su vida, y que estalló en 1833, por poner una fecha y un acontecimiento iniciador, como se suele hacer. Nuestra Memoria histórica es, pues, larga, bastante más larga que la que ahora está en boca de muchos, lo cual indica que el modo de hacer las cosas no ha sido satisfactorio, en general. La “ley del péndulo” no es un marco apropiado para hacer leyes equilibradas. Hay quienes quieren hacer leña del árbol caído, pero el árbol del Carlismo está vivo aún y SEGUIMOS EN LA LUCHA en pro de una Sociedad que a través de la Autogestión llegue a ser la Sociedad de la igualdad de oportunidades y de la Justicia Social.  

Reivindicamos el contexto de inseguridad y de vulnerabilidad que motivó que los carlistas se prepararan para no rehuir la pelea. En esas estábamos cuando se nos cruzó el general republicano Emilio Mola que nos dijo que si nos uníamos al Golpe de Estado que se llevaba entre manos se acabaría con esa sensación de impunidad. Luego resultó que se lo quedó todo Franco,  para desgracia de los perdedores de la guerra, incluidos nosotros, los carlistas. Nosotros, y también vosotras, mujeres carlistas. No se fue a la guerra para defender conductas indignas de las personas, precisamente, sino para defenderse de esas conductas indignas, no atajadas suficientemente por las autoridades políticas del momento. Admitimos que también se colaron otras motivaciones más prosaicas y hasta torticeras, como ya se reconoció entonces mismo cuando se hablaba de los zacutos colgados en los cristos que los carlistas defendían. Por eso no podemos defender todos los comportamientos particulares. Sabemos que los que defendieron el roble y la Casa de Juntas de Gernika, de la barbarie destructora, eran Carlistas y que nosotros somos sus continuadores; y sabemos también que los que hoy hablan contra los Fueros son los continuadores de aquellos bárbaros que destruyendo el significante, el símbolo, querían destruir el significado, los Fueros, nuestro estilo de vida y de gobierno propios basado en unos valores recibidos de la Tradición de nuestros mayores y  que nosotros también queremos transmitir a nuestros descendientes. Los carlistas nunca hemos sido franquistas: rechazamos de plano el Decreto de Unificación de Franco, así como la ficción del partido único de corte fascista y totalitario. 

Lo pagamos caro pero no nos arrepentimos. No todo el monte es orégano.

Cartel del Montejurra de este año 2014

En los inicios del diseño del cambio de modelo de dominación social fuimos apartados violentamente de la escena política mediante el ataque terrorista y asesino llevado a cabo el 9 de mayo de 1976 aquí mismo, en Montejurra, y al que están asociados ministerios que presidían Fraga y Adolfo Suárez. Por eso no se  nos pueden pedir responsabilidades por el funcionamiento insatisfactorio de este nuevo modelo político que llaman Democracia, pero que lo es mínimamente puesto que los dos partidos mayoritarios, abusando de su posición de dominio numérico en el Congreso y en el Senado, utilizan en su beneficio particular los mecanismos e instrumentos de Gobierno, más que en beneficio de la Sociedad. Por eso hablamos de partitocracia, de centralismo, y de abuso, algo que a los carlistas nos repugna.

Los partidos nacionalistas sí participaron en los inicios de este nuevo modelo de dominación social y político, y apoyan a uno o a otro partido mayoritario, según las circunstancias y sus intereses, comportándose como los dos partidos mayoritarios allí donde lo son. Voy a poner un ejemplo real, no ficticio, de partitocracia: en agosto de 2011 el PSOE y el PP se pusieron de acuerdo para modificar el art. 135 de la Constitución de 1978 para priorizar el pago de la Deuda pública por delante de toda la provisión de fondos necesaria para satisfacer los derechos y obligaciones, así como el acceso a unos Servicios Sociales de calidad y dignos de nuestro entorno europeo, y para lograr un nivel de desarrollo lo más alto y equitativo posible a través del mecanismo de la solidaridad interpersonal, transversal e interterritorial, a que somos acreedores los españoles de las diversas Españas. Esto tiene un nombre; se llama vender la Patria a los intereses extranjeros. Y la Patria no se vende sino que se defiende, cuidando a sus ciudadanos y fomentando lo propio, las características propias de cada una de las Españas. Y no convocaron ningún referéndum, confirmatorio o reprobatorio, según la misma Constitución vigente lo tiene previsto para las modificaciones que se le hagan. Los dos partidos mayoritarios tienen secuestrada la Constitución, en su particular beneficio.

La actual Constitución no prohibe ni descarta los referendums; son los dos partidos políticos mayoritarios, PP y PSOE, los que impiden su celebración, como lo hemos podido comprobar el mes pasado, con motivo de la petición por parte del Parlament de Catalunya de la cesión de esa competencia para celebrar una Consulta que fuese el punto de partida de una redefinición de las relaciones de Catalunya con las otras Españas. Porque si la convocatoria de un referéndum es competencia de la Administración Central, es de todos; así que si un grupo cualificado de españoles quiere hacer uso de lo que le corresponde, ha de poder hacerlo con toda normalidad. Los carlistas diríamos que es una competencia cedida a la Administración central y que es recuperable en el momento en que se quiera hacer uso de ella. Porque los carlistas estamos a favor de la participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos, decimos  que Catalunya tiene derecho a realizar esa consulta, como lo tiene Murcia, o Galicia…, o cualquier otra Autonomía. El resultado de dicha Consulta no tiene por qué ser una secesión; también podría resultar de ella un Gobierno más equilibrado, y una solidaridad más clara y sincera. Estar a favor de la realización de la Consulta no es estar a favor de lo que digan los partidos nacionalistas mayoritarios, y menos aún a favor del resultado que ellos alientan y esperan, sino que significa estar a favor de la Democracia, de la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos que les competen; ellos son los que tendrán que valorar y relativizar los problemas y aspiraciones de la Sociedad que conforman, y conceder mayor o menor credibilidad a las propuestas de las diversas soluciones que les sean presentadas por los diversos agentes sociales.

Porque, por ejemplo, a mí, el PP no me merece ninguna credibilidad porque con su sumisión a los dictados de la Troika (CE, BCE, FMI), está vendiendo la Patria a los intereses extranjeros, en lugar de defenderla, y nos va a endosar una Deuda Pública del 100% del PIB, empobrecedora  del nivel de vida y de desarrollo futuro.

Porque los resultados macroeconómicos favorables de que hablan, no han sido fruto de sacrificios compartidos, sino de recortes impuestos con sadismo a las clases populares, a nosotros; a los dirigentes políticos de un cierto nivel, tirando a alto, no les han afectado tales recortes ni de lejos, ni tampoco en sus ingresos económicos. ¡Qué diferencia con aquel carlista, Don Carlos VII, que dijo que “si el País es pobre vivan pobremente el Rey y sus ministros”!.

Porque los beneficios de la Banca no tapan el agujero del Paro, y las cifras que nos ofrecen victoriosos sabemos que ocultan a los inmigrantes que han tenido que volver a sus países de origen, a los emigrantes de aquí, jóvenes y no tanto, personal cualificado que ha tenido que ir al extranjero a  buscar la oportunidad de trabajar; también oculta a los suicidados que se sintieron sobrepasados por el problema económico que se les vino encima, a los trabajadores eventuales, temporales y a tiempo parcial, y mal pagados, de tal manera  que estar trabajando y cotizando a la SS, hoy día, y estadísticamente hablando, no significa que uno sea capaz de “ganarse la vida” con ese trabajo.      

Es el neoesclavismo que trae consigo de la mano el neoliberalismo.

En la cima del Montejurra, en la gruta del cristo negro

Y si uno no gana lo suficiente para llegar a fin de mes, no compra; y si no se compra, no hay venta; y si no hay venta la producción cesa, y es el Paro el que aumenta. Este sí que es un círculo vicioso que hay que romper, y una manera de hacerlo y que yo llevo varios años reivindicándolo aquí, es un salario mínimo de 1200€ limpios al mes. Porque es otra mentira, y gorda, decir que el salario mínimo es un freno al dinamismo económico, ya que hay otros factores más decisivos. Pondré otro ejemplo, real también: el 11 de abril ví en la televisión cómo un consejero delegado de una multinacional (islandesa, o finlandesa), se quejaba de que el pago de la energía le suponía el 25% de sus gastos; para sobrellevarlo hicieron una inversión de 40 millones de Euros en una central de ciclo combinado para proveerse de la energía que necesitaban, pero con la nueva Ley del Gobierno del PP sobre la energía, tienen que pagar impuestos por la producción de esa energía que necesita la fábrica para funcionar, y los números ya no le salen a una fábrica que trabaja las 24 horas del día, los 365 días del año, y que van a tener que  cerrar más pronto que tarde.           

Las grandes empresas eléctricas, con su funcionamiento en oligopolio son un peligro para la economía real, para la economía productiva del País, son un peligro para la Patria, y hay que atarlas corto, empezando por la derogación de esa funesta ley sobre la energía que nos ha impuesto el Gobierno vendepatrias del PP.

Las mentiras del PP tampoco son capaces de tapar los 13 millones de españoles pobres, según nos informa la Liga Europea de Lucha contra la Pobreza y la exclusión social, ni que España es, después de Rumanía, el País europeo en el que más niños pobres hay, que denuncia Cáritas, ni que España es, después de Grecia, el País europeo en el que las ayudas del Gobierno sacan menos niños de la pobreza porque dichas ayudas no llegan a todos los niños, y son escasas, según denuncia de la O.N.G. Save the Children, ni que de las 10 regiones europeas con más Paro, 7 se encuentran en España, con Andalucía, Ceuta, Melilla, Canarias, y Extremadura a la cabeza, según los organismos europeos, ni que España es el país europeo en el que más ha crecido, y crece, la desigualdad social, la distancia entre ricos y pobres.

Espero que como en el cuento de “Pedro y el lobo”, todas sus mentiras le pasen factura al PP, empezando por estas elecciones europeas del 25 de mayo, y siguiendo por las que vengan después. Bruselas, Estrasburgo, el Parlamento europeo…, podemos pensar que nos quedan lejos, pero allí se toman decisiones que nos afectan aquí, y hay que retirar a los parlamentarios que miran más por los intereses de las grandes corporaciones, de las grandes empresas, y de  las multinacionales, para cambiarlos por otros que miren más por los intereses de los ciudadanos que no tenemos bienes de fortuna y que sólo disponemos de la fuerza de nuestros brazos y de nuestro ingenio para que sea posible un sistema de salud decente, un sistema educativo y cultural estimulante, un refugio confortable y accesible, para nuestra seguridad e intimidad, un medioambiente limpio, un trabajo en el que desarrollemos nuestras capacidades y potencialidades para ganarnos la vida y para contribuir con nuestros impuestos, proporcionales a nuestros ingresos económicos, a ese bienestar que nos merecemos nosotros y nuestros sucesores, porque es fruto de nuestro trabajo y de nuestra solidaridad esencial y fundamental, como personas que somos.

Animo y adelante, compañeras/os.

Montejurra, 4 de mayo de 2014

Jesús Mª Aragón Samanes