CONTACTO (indicando como asunto El Chouan Ibérico): arturoen@hotmail.com

martes, 24 de julio de 2012

DE RECORTES, PRIMAS, MERCADOS Y RESCATES


            Las últimas medidas adoptadas por el gobierno del Partido Popular no solo han supuesto los mayores recortes que se han tomado desde que se aprobara la Constitución de 1978 sino que han significado, junto con los aprobados por el anterior gobierno socialista en el año 2010, un retroceso social a tiempos de mediados de los años cincuenta del pasado siglo.

            El gobierno justifica estas medidas que se traducen en menor cobertura social, subida generalizada de impuestos directos e indirectos y pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores afirmando que es imprescindible crear confianza en los mercados para que éstos nos sigan prestando dinero y así poder continuar pagando el gasto corriente del estado. No obstante, una semana después de aprobar los últimos recortes, la prima de riesgo superaba los seiscientos puntos básicos provocando el total desconcierto entre los miembros del gobierno que, a través de la vicepresidenta, Soraya Sáez de Santamaría;  reconocían que “no sabían lo que pasaba”.

            Lo cierto es que todos los recortes que ha adoptado el actual gobierno y que seguramente se ampliarán en el futuro no responden a las dos grandes preguntas que, a medio plazo, se hacen los economistas que aconsejan a los mercados y a los compradores de deuda española que son:

            1º. ¿Cuándo va España a comenzar a amortizar el dinero prestado en vez de solo pagar los intereses de la deuda?

            2º. ¿Cuándo va España a dejar de pedir prestado para financiar sus gastos corrientes?

            Ciertamente todos los recortes adoptados hasta el momento y los que se adoptaran en el futuro tienden a reducir el déficit público, gastando menos e ingresando más, pero en ningún caso sirven para generar riqueza convirtiéndose la reducción del déficit en un medio (y no en un fin como debería ser) para conseguir que nos sigan prestando dinero, engrosando así la cuantía de la deuda pública.

            La cuantía total de la deuda pública española es tan inmensa que cabría preguntarse el por qué nos la siguen comprando en los mercados internacionales porque aunque la compra de estas emisiones de deuda sea a intereses usurarios, lo cierto es que se llegará a un momento, momento éste que yo creo que tiempo ha se ha superado, que el principal adeudado no se pueda pagar. 

            Por otro lado, la presión fiscal que supone la subida del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (I.R.P.F.) así como el Impuesto sobre el Valor Añadido (I.V.A) ha rebasado toda lógica y ha llegado a tener un puro carácter confiscatorio entre otras cosas porque únicamente a través de confiscaciones será capaz el estado de generar ingresos que permitan saldar la deuda o reducirla a cantidades amortizables. Ahora bien, estos incrementos confiscatorios de impuestos lo único que hacen es empobrecer a los ciudadanos, sobre todo a aquellos que integran la clase media y reducir el consumo familiar lo que se traduce en que se incremente el desempleo y el estado no recaude más.

            Los sacrificios a los que nos esta sometiendo y nos pretende someter el gobierno presidido por Mariano Rajoy son sacrificios inútiles pues no van a generar ningún fruto positivo. Si un estudiante se sacrifica durante un tiempo y renuncia a toda diversión y salida en aras de sus estudios, ese sacrificio se traduce en el fruto de aprobar los exámenes, pero ¿Qué fruto va a dar tanto sacrificio de los ciudadanos y tanto recorte social?. Tal y como ha manifestado el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, el fruto es conseguir que nos sigan prestando dinero para “poder pagar las nóminas” o, dicho de otra forma, para que el Estado siga funcionando mañana aunque pasado ya veremos qué pasa. En definitiva, el fruto de todas estas medidas económicas del gobierno es el fruto a corto plazo que se traduce en “pan para hoy y hambre para mañana”.

            El camino de las llamadas “reformas” emprendido por el Gobierno del Partido Popular no va a sacar a España de la crisis económica sino que simplemente va a desmantelar el estado del bienestar, va a liquidar a la clase media española y va a retrotraer al país a la situación social existente en los tiempos de la II República. Así pues, cuando todo el mundo dice que el camino emprendido por el gobierno de Mariano Rajoy no es bueno y cuando los resultados obtenidos lo demuestran ¿Por qué persiste el gobierno del Partido Popular en seguir este camino?. La respuesta  a esta pregunta es muy simple, la alternativa a la política liquidadora del estado del bienestar emprendida por el actual gobierno solo puede ser una política de liquidación del régimen político surgido de la llamada transición y de la Constitución de 1978, que llevaría aparejada la denuncia de todos los tratados internacionales firmados por España desde entonces, especialmente los de adhesión a la Comunidad Económica Europea; el desmantelamiento de la tupida red de caciquismo, clientelismo y enchufismo que los diversos partidos políticos con representación parlamentaria han ido tejiendo a lo largo de los últimos cuarenta años y que se extiende por todas las administraciones públicas, Poderes del Estado, Medios de Comunicación y por sectores empresariales y financieros y la exigencia, por último, de responsabilidades a todos los que, por acción u omisión, se han beneficiado del régimen.

            Esta liquidación del régimen nacido de la transición y de la Constitución de 1978 sería la consecuencia indeseada, tanto por la casta política autóctona como por la internacional, de una intervención de la economía española ya que los recortes alcanzarían a todas las subvenciones y emolumentos de los dirigentes políticos españoles, pero también es cierto que la intervención conllevaría tal política salvaje de recortes sociales que la tasa de paro, que es muy posible que por méritos propios se sitúe en torno al veinticinco por ciento, superase el treinta y cinco por ciento y que el umbral de la pobreza  (incluso el de la pobreza extrema) alcanzase a algo más del cincuenta por ciento de la población. Así pues, que nadie piense, como ya empiezan a pensar algunos ciudadanos de buena fe que la intervención significará el fin de los privilegios de los políticos y la liberación del pueblo español de la explotación a la que le somete su casta política porque los pueblos que, siendo incapaces de liberarse a sí mismos, ponen las esperanzas en libertadores foráneos lo único que consiguen es cambiar de amo.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Aunque en lo básico estoy de acuerdo contigo...que miedo me da el grito de DIOS, FUEROS, PATRIA Y REY...el grito carlista por excelencia, moviento nada progresita y democrático,...y que ha tenido un biznieto tonto llamado ETA

Chouan dijo...

PRIMERO.- Respecto al grito que menciona de Dios, Fueros, Patria y Rey no es un grito, sino un cuatrilema, el antiguo cuatrilema del Carlismo porque resulta que, entre otras cosas, el que escribe este blog es un carlista.

SEGUNDO.- En cuanto a lo que usted dice que el Carlismo no es un movimiento progresista y democratico, entronca con eso del "pequeño grupo ceril de integristas sin repercusion alguna en el pueblo español" que diria uno que se hizo general en superlativo y que por su anticarlismo debia ser todo un democrata (Eso si... como gentilhombre de Alfonso, era todo un liberal). El Carlismo ha sido y es un movimiento popular asi lo comprendieron Unamuno ("Habia tantas cosas detras de esa bandera de Dios, Patria y Rey que no supimos entender"), Americo Castro ("Carlismo y Anarquismo son las dos corrientes ideologicas que sintetizan el ser español") y hasta Carlos Marx (la cita es muy extensa y no la recuerdo pero hace referencia a las libertades populares y al socialismo primitivo).

TERCERO.- La historia reciente del carlismo le situa en la vanguardia de la lucha por la restauracion de las libertades en España, no solo desde que en los años sesenta el acto de Montejurra se convirtiera en una manifestacion de antifranquismo que se prolongo con la participacion del Partido Carlista en la Junta Democratica, sino por un apoyo inicial a la II Republica que esta no solo obvio y desprecio sino que dilapido en menos de un mes (aqui podriamos indicar tambien por ejemplo la diferente actuacion de carlistas y socialistas durante la Dictadura de Primo de Rivera: los socialistas como Largo Caballero, consejeros de estado, los carlistas, a la carcel).

CUARTO.- La actualizacion del cuatrilema de Dios, Fueros, Patria y Rey se realizo a finales de los años cincuenta convirtiendose en "Libertad, Socialismo, Federalismo y Autogestion".

QUINTO.- Si usted esta de acuerdo basicamente conmigo ha de tener en cuenta y reflexionar de que "La verdad, es la verdad la diga Agamenon o su porquero" y tal vez mas le valiera a usted, al igual que a todo el pueblo español, analizar y estudiar mas las esencias y substancias para aceptar o rechazar las cosas y dejarse convencer menos por las formas bonitas.

SEXTO.- Respecto a lo que menciona usted sobre los biznietos tontos, lejos de mi considerar tonto a nadie, pero si algun parentesco biologico ha de buscar usted a estas personas, tal vez debiera dirigirse a determinadas instituciones, precisamente a las mismas que montaron aquel Montejurra de 1976.

SEPTIMO.- Si tiene usted miedo, lo tiene usted muy facil... no se monte usted en el tren de la bruja y asi no entrara mas en el tunel del terror.

Salud y Fraternidad

Anónimo dijo...

Si leo este lugar de Internet es por el orden del cuatrilema. Otros “carlismos” han situado los fueros más atrás o lo han hecho desaparecer. Como decía el Cura Santa Cruz más o menos (puede leerse, por lo menos, en la biografía que preparo el sacerdote Xabier Azurmendi): la única manera de que el rey respete los fueros es que estén después de Dios y por encima de la patria; colocarlos después de patria significaría su sometimiento a la patria, a la legislación o, peor aún, al capricho del rey. Así que, me gusta el cuatrilema en ese orden.

Chouan dijo...

PRIMERO.- Ignoro si usted señor anonimo es el anonimo anterior, aunque no lo creo.

SEGUNDO.- Aparezca o no la palabra fueros en los lemas carlistas, los fueros son una parte esencial del ideario carlista pues no se puede ser carlista sin respetar y defender la soberania de los pueblos que integran las Españas y que representan los fueros. Se puede ser foralista y no ser carlista, pero jamas se ha podido ni se podra ser carlista sin ser foralista.

TERCERO.- La portada de este blog era de una antigua publicacion carlista y la palabra "fueros" no aparecia por lo que tuve que borrar el trilema que aparecia y poner el cuatrilema en ese orden porque asi figuraba en las chapas de boina de S.M. Don Jaime III.

CUARTO.- Conforme al ideario carlista, ninguna disposicion legal puede ir contra el derecho foral, siendo el fuero una limitacion del poder. De ahi aquello de que se acata, pero no se cumple.

QUINTO.- Existe por otro lado un hermoso bilema carlista en Euskera que usted conocera que es "Jaungoikoa Eta Foruak" (Dios y Fueros) bilema este que es tan carlista y tan por este blog compartido como el antiguo cuatrilema de "Dios, Fueros, Patria, Rey" (en el orden que sea) o el mas moderno de "Libertad, Socialismo, Federalismo y Autogestion".

No obstante el autor de este blog decidio encabezar el blog con el cuatrilema "Dios, Fueros, Patria y Rey" (y por este orden) por ser el que figuraba en las chapas de boina de S.M. Jaime III, por recoger en cierto modo, aunque en castellano, el bilema carlista de JEF (Jaungoikoa Eta Foruak)al que se le suma el bilema de Patria y Rey y por ser consciente que, conforme al ideario carlista de siempre, no puede existir patria sin respeto a las libertades forales porque la patria que no respeta a los cuerpos vivos y soberanos que la integran no es patria sino tirania condenada a la disolucion.

No tuve otra intencion, desconociendo lo que usted meciona de la biografia del Cura Santa Cruz.

SEXTO.- Igualmente que no se puede ser carlista sin ser foralista, no se puede ser carlista sin respetar y acatar a la dinastia legitima de la que, en estos momentos, es jefe Don Carlos Javier de Borbon Parma.

SEPTIMO.- Espero que si lee este blog, ademas de por el orden del cuatrilema, sea porque lo que en el se dice no sea del todo malo.

Salud y Amistad

Anónimo dijo...

No, no soy el primer anónimo. Me gusta el Blog por lo que dice, obviamente. Pero si me fijé la primera vez fue por el cuatrilema.

Por cierto, para bien o para mal, el Cura Santa Cruz es uno de mis personajes históricos favoritos. Ya sé que es fuente de discusiones el señor en cuestión, pero me sigue atryendo sobremanera por razones que no vienen a cuento.

Saludos y hasta otra ocasión.

Chouan dijo...

Pues creame... las chapas de boina que se hicieron durante el reinado (de derecho) de Jaime III, llevaban este cuatrilema en este orden.

Igualmente que a usted me llamo la atencion y despues de algunas polemicas sobre la portada del blog, lo adopte por las razones antes expuestas.

El Cura Santa Cruz tambien es uno de mis personajes historicos favoritos y aunque suene un poco irrespetuoso siempre he dicho que ha sido uno de los cinco curas españoles contemporaneos que han servido para algo. Los otros cuatro han sido (por orden cronologico):

Antonio Marañon, el trapense

Jeronimo Merino, el cura Merino

Martin Merino, el regicida

D. Ambrosio Eransus Iribarren

Salud y Amistad

El Cristo Negro de Montejurra

El Cristo Negro de Montejurra
El Chouan Ibérico se suma a la iniciativa de la bitácora “Reflexión Crítica” y esta imagen estará presente en “El Chouan” mientras no cese la campaña contra los católicos en España.

Seguidores

-0-0-0-0- Carlistes de Catalunya -0-0-0-

Archivo del blog