EL TERRORISMO ISLÁMICO Y EL PROBLEMA DE OCCIDENTE

La ultima barbaridad cometida por el integrismo islámico en Niza (Francia) el pasado 14 de Julio, ha puesto encima de la mesa, por mucho que se esté intentando camuflar desde todas las instituciones europeas, un conflicto entre el Islam y Occidente cuyas magnitudes no terminan de ser conocidas por el común de los ciudadanos.

            Habrá quién se remonte a la fundación de la religión islámica o a las Cruzadas como origen de tal conflicto aunque no es preciso remontarse a tiempos tan lejanos porque el conflicto existente en aquellos tiempos era de unas características totalmente diferentes al conflicto existente hoy (fundamentalmente porque el actual se libra en nuestra propia casa) pudiéndose afirmar que, o bien, nos encontramos ante una nueva fase del conflicto o ante un conflicto completamente nuevo que nada tiene que ver con lo acaecido entre los Siglos VII y XI.

            Es, precisamente, en la incomprensión de Occidente de la realidad islámica, expresada en una política exterior desestabilizadora de los regímenes de "socialismo árabe" , permisiva con los excesos del Estado de Israel e ignorante de los problemas de un Tercer Mundo, donde el Islam  es la religión mayoritaria, unido todo ello a una pugna interna en el seno del mundo musulmán donde un sector, en principio minoritario, se ha lanzado a la conquista de la hegemonía religiosa y política, donde hay que buscar los verdaderos orígenes del presente conflicto.

            No obstante, los atentados criminales que en menos de un año han afectado a Francia ya no pueden ni deben reducirse a temas de tertulias televisivas ni a grandes discusiones culturales sobre la existencia de un "Islam bueno" y de un "Islam malo". El "Yihadismo", que hace treinta años era tan solo materia de estudio académico vinculado a la "Guerra del Mahdi" o a los "Juramentados", se ha convertido en la opción de una minoría musulmana en progresión que aspira a quedarse como la interpretación única del Islam utilizando a los ciudadanos occidentales como unas víctimas propiciatorias que les permiten presentarse a la totalidad del mundo musulmán como "los únicos verdaderos creyentes que se enfrentan a los infieles que les amenazan".

            Más que centrarse en debates sobre el Islam y su magna problemática que, esa sí, se remonta casi a sus propios orígenes con su división entre Suníes y Chiies, deberíamos centrarnos en las características que presenta el terrorismo islámico y en la ineficacia de las medidas que toman los diferentes  gobiernos occidentales para protegernos.

            En Europa han existido, desde hace mucho tiempo, grupos terroristas que han generado mucho dolor. No obstante estos grupos terroristas eran de tipo ideológico vinculados a unos grupos o partidos políticos concretos que actuaban dentro de la legalidad, asimismo los grupos terroristas  se estructuraban como ejércitos en la clandestinidad: tenían sus grupos de información y de selección de objetivos, su grupo central de dirección, sus grupos de abastecimiento y financiación, etc... y esta estructura constituía su máxima debilidad porque permitía a las fuerzas de seguridad infiltrarles, hacer seguimientos y vigilancias y, en definitiva, desarticular comandos, detener terroristas, interceptar alijos de armas e impedir atentados.

            Por el contrario, el terrorismo Islámico en Occidente no está estructurado y no aparece vinculado a ninguna estructura reivindicativa que actúe legalmente, salvo a la totalidad de la religión islámica que abarca a más de mil trescientos millones de fieles en todo el mundo.

El terrorismo islámico descansa sobre la base ideológica de un fanatismo religioso que presenta dos factores: uno extrínseco, integrado por la religión en sí misma y en determinados pasajes textuales del Coran y otro intrínseco, compuesto por el proceso psicológico que lleva a un individuo a radicalizarse y a matar. Si toda religión tiene textos "sagrados" de cuya lectura e interpretación se puede deducir la justificación del asesinato y si en el seno de toda religión existen grupos más o menos integristas, surge la pregunta fundamental que nadie quiere plantearse: ¿Por qué solo el Islam engendra elementos dispuestos a matar y a morir matando?.

            En cuanto al proceso interior que lleva a un individuo a convertirse en un terrorista islámico, el mismo depende más de sí mismo que de cualquier adoctrinamiento externo. Mientras que, por ejemplo, el terrorista marxista de las Brigadas Rojas llegaba al terrorismo después de haber leído muchos libros, de acudir a numerosas conferencias políticas e incluso después de haber participado legalmente en la actividad política tras lo cual concluía que la única forma de alcanzar sus objetivos políticos era la violencia, el terrorista islámico no depende de ningún adoctrinamiento exterior sino exclusivamente de la confirmación de su interpretación personal del Corán, la cual la puede obtener muy fácilmente de su propia conciencia o de cualquier Imán radical o no radical.

            Desde el punto de vista de la seguridad, los distintos gobiernos no hacen nada más que dar palos de ciego con la intención de hacernos pensar que desarrollan una actividad para protegernos y hacernos creer que estamos seguros: podrán elevar los niveles de seguridad, pero recordemos que el pasado atentado de Niza tuvo lugar mientras que en toda Francia estaba implantado un nivel 5 de seguridad; podrán bombardear bases del llamado "Estado Islámico" en Siria o Irak, pero los políticos deberían explicar a los ciudadanos como se puede evitar que terroristas que están en Europa desde hace mucho tiempo, incluso desde hace generaciones, cometan atentados aquí bombardeando allí;  podrán disponer que distintas fuerzas policiales y militares se ocupen de proteger numerosos puntos sensibles que podrían ser objetivos terroristas, pero lo cierto es que no se puede proteger todo durante todo el tiempo; podrán afirmar que se va a atacar las líneas de financiación del terrorismo, pero lo cierto es que el atentado de Niza pone de manifiesto, una vez más, que los "Yihadistas" no solo no necesitan grandes capitales para cometer atentados con numerosas víctimas sino que además los pequeños grupos terroristas islámicos o los "lobos solitarios" se autofinancian ellos mismos con sus propios ahorros.

            Hay quien ha dicho que el terrorismo "Yihadista" es un enemigo invisible pero nada más falso porque, simple y llanamente, no existen enemigos invisibles solo enemigos que no se ven o que no se quieren ver. El "Yihadista" es un enemigo perfectamente camuflado cuya fuerza fundamental consiste en la explotación de nuestras propias debilidades las cuales dimanan de un falso humanitarismo y de la ingenua creencia de que todo el mundo es bueno.

CARICATURAS, INOPORTUNIDAD, HIPOCRESIA, Y COMPLEJOS EUROPEOS

Este artículo fue escrito hace siete años en

plena crisis por la publicación de unas

caricaturas de Mahoma por la prensa danesa y

publicado por la revista carlista “El Federal”.

Hoy ante acontecimientos similares vuelve

a estar de actualidad lo escrito hace siete años

                 La publicación en la prensa danesa primero y en diversos periódicos europeos después, de varias caricaturas del profeta Mahoma en la que mudaba su turbante árabe por una bomba ha originado y, está originando aun en el presente momento en que estas líneas se redactan, numerosas manifestaciones violentas contra la Unión Europea y la cultura europea en todo el mundo islámico, desde Indonesia a Marruecos.

            Las mencionadas caricaturas pretenden ampararse en la libertad de expresión, pero en realidad abre y debe abrir el debate de a dónde va o a donde nos quiere llevar el llamado "cuarto poder" y  pone de manifiesto los débiles pilares políticos,  éticos, filosóficos y morales sobre los que se ha ido asentando la Europa de postguerra.

            En puridad lógica es innegable que las caricaturas significan una concepción del Islam y del mundo islámico como enemigo terrorista de la cultura europea, concepto éste que no se puede decir que sea exclusivamente del autor de las caricaturas, sino también y por ende, de la redacción del diario, del director del mismo, del grupo económico que lo sustenta y por último del gran número de lectores que lo compran y leen y que, además constituyen cuerpo electoral y pueblo europeo. Así pues, no nos encontramos, como pretenden muchos; ante una simple cuestión de "libertad de expresión" sino ante la expresión de la idea, que subyaciendo entre la generalidad de las masas europeas nadie se atreve a expresar clara y abiertamente, de que  el Islam no es una concepción religiosa o filosófica  inocua sino beligerante contra todo lo que no sea él en general y contra Occidente en particular.

            Por otra parte, llama la atención, el hecho de que el mundo periodístico, se haya llevado las manos a la cabeza por las reacciones del mundo islámico clamando por la tan cacareada "libertad de expresión", cuando en realidad están más que asustados, aterrorizados, por una ola contestataria que no se sabe aun como va a terminar y es lógico que los gacetilleros europeos se asusten porque durante décadas han hecho del minado de todo principio de autoridad y de la voladura de cualquier axioma moral, su forma y medio de vida y no están acostumbrados a que alguien les queme sus gacetillas ante sus propios ojos. Ya es hora de dar a cada uno lo suyo y de decir verdades como puños: cuando un famosillo del tres al cuarto acusa a un gacetillero de violar su intimidad es una anécdota nimia y ridícula comparada con los crímenes y desafueros cometidos por la prensa contemporánea. La prensa (con Hearts a la cabeza) fue culpable de la guerra Hispano-Norteaméricana de 1898; la prensa, con sus noticias falsas y alarmistas, fue culpable de los ocho millones de muertos de la Gran Guerra y la prensa será culpable, en grado de autora o de cooperadora necesaria, de lo que pueda ocurrir entre occidente y el mundo árabe a partir de ahora, porque la publicación de las viñetas no ha podido ser más inoportuna (u oportuna según se mire) ya que aparecen en el momento en el que la Comunidad Internacional se esta planteando imponer sanciones a Irán por su programa nuclear existiendo una posibilidad cierta y real de una nueva guerra de agresión como la que sufrió Irak en el año 2003 y en un momento de auge del integrismo islámico en todo el mundo del que no se puede decir que sea inocente el mundo occidental con sus casi cien años de apoyo incondicional, e incluso irracional, al movimiento sionista y al estado de Israel, pues considerando los millones de euros al año que se gastan los Servicios de Información de los países europeos y de Estados Unidos, resulta muy extraño que nadie se haya percatado de lo evidente que era, en los últimos años, la paulatina pérdida  de apoyo entre el pueblo palestino que venia sufriendo Yasser Arafat y su movimiento Al FaTah en beneficio de Hamas y demás radicales islámicos por causas diversas pero sobre todo por la postura de total transigencia occidental con Israel.

            Por otra parte, la publicación de las viñetas peca gravemente de hipocresía pues reflejan lo que más arriba hemos expuesto y negarlo ahora es negar una mentira evidente. No se puede alegar "libertad de expresión" ni "animus jocandi" pues en ocasiones la propia prensa recurre a la censura o autocensura y en más de una ocasión algún que otro dibujante de "comic" ha terminado ante los tribunales por hechos similares, aunque; eso sí el caricaturizado no era Mahoma. Por ejemplo ¿Alguien se imagina lo que hubiera pasado si algún periódico hubiera publicado con motivo de los años más sangrientos de la entifada una caricatura de un rabino uniformado de SS arengando desde un escenario similar al velódromo de Nuremberg a otros rabinos igualmente uniformados y diciéndoles "marchad, hermanos míos y haced lo que con vosotros hicieron"?. Sin ningún género de dudas habría sido un escándalo con intercambio de notas diplomáticas y con llamadas al orden por parte de los dueños del poder al director del periódico que se hubiera atrevido a publicar tal cosa, el cual, olvidando lo de la "libertad de expresión", terminaría publicando una nota de desagravio. Así pues la realización y publicación de las viñetas responde a la ambición desmedida, irresponsable e hipócrita de la prensa europea contemporánea que, acostumbrada a minar la autoridad de los padres sobre los hijos y de los educadores sobre los pupilos para luego sorprenderse de la violencia que ejercen los jóvenes contra los pacíficos transeúntes mientras les graban en video y centrada en ridiculizar, bajo la acusación de clericalismo y oscurantismo, los pilares sagrados de la cultura Europea representada por la Iglesia Católica para posteriormente  preguntarse las causas de la decadencia cultural de occidente; no esta acostumbrada a las masivas protestas de los pueblos contra el poder que oscuramente ejerce  en beneficio de gentes desconocidas. Pues bien, entérense los gacetilleros varios que si los padres y educadores por ellos vilipendiados siguen comprando su basura impresa y que si a la Iglesia Católica apenas le quedan doscientos suizos, el Islam dispone de millones de fieles que ya han probado que son capaces de los más bárbaros actos.

            Por último queda hacer referencia a la pobre e inútil humillación de los líderes políticos europeos llamando a la calma y pidiendo perdón, siendo la más ridícula de todas la realizada por el Presidente del (des)gobierno español Sr. Rodríguez Zapatero. Estando las cosas como están resulta ridículo aludir a una alianza de civilizaciones pues estamos viviendo la fase final de un conflicto mortal entre el Islam y el Occidente Cristiano cuyo desenlace esta por ver pero que se anuncia trágico siendo una estupidez supina lo manifestado por el Primer Ministro español de que la publicación de las caricaturas "es legal pero moral y políticamente rechazable" porque en primer lugar el Jefe del Ejecutivo no es quien para poner limites políticos a los actos que son legales ya que eso se llama censura y en segundo lugar porque como ya se encargó en su momento el Tribunal Supremo del Reino de España en reiterada jurisprudencia, no es asunto de la ley ocuparse de aspectos morales, pero sí así fuera ¿Que debería primar, el principio moral o el principio legal? téngase en cuenta que puede darse el caso que los actos morales sean ilegales y que las leyes carezcan de toda moralidad (por ejemplo, las "Leyes de Nuremberg"), por tanto, ¿Hay que acabar con "El Imperio de la Ley" en beneficio del "Imperio de la Moral?. En fin el Sr. Rodríguez Zapatero ha vomitado una vez más una nueva porción de la diarrea mental a la que ya nos tiene acostumbrado y se ha metido en un otro pantano de tierras movedizas de los que gusta ir de excursión habitualmente.

            Es tarde para pedir perdón porque el tema de las caricaturas ya está siendo hábilmente dirigido y manipulado por los líderes del extremismo islámico en contra de Occidente y además tales disculpas resultan incorrectas porque los Jefes de Estado o de Gobierno no pueden ni deben pedir perdón por actos que no son actos de Gobierno o de Estado. Ahora lo más importante es que los países europeos, individual o colectivamente, adopten la política adecuada para evitar el surgimiento de islamismo radical e integrista en Europa, tomen medidas adecuadas para impedir la repetición de actos de barbarie terrorista como los de Madrid y Londres y muestren firmeza, e incluso dureza, frente al mundo musulmán para exigir la seguridad, la libertad y los derechos de los cristianos en Oriente Medio que siempre y más ahora se están viendo amenazados en Irak, Líbano, Siria y Palestina. Es imprescindible que Europa abandone el eje atlántico con Estados Unidos que es la principal causa de los despropósitos políticos y males que asolan el mundo desde 1918 y retome sus orígenes culturales cristianos. No es ahora el momento de hablar de "Alianzas de Civilizaciones" porque está quedando patente que la política de mano tendida de Europa hacia el Islam solo es utilizada por éste para inmovilizarnos mientras nos asesta golpes mortales, no se puede seguir con una política de tolerancia para con los intolerantes, no se puede seguir dando manga ancha a una cultura ajena y extraña a la europea que pretende, amparándose en la misma "libertad de cultos" que ellos niegan en sus respectivos países a las minorías cristianas, ocuparnos culturalmente para someternos espiritualmente. Europa lleva décadas siguiendo la política errónea o, tal vez secretamente maligna, de Estados Unidos en Oriente Medio sin darse cuenta de que se estaba engendrando un odio, un rencor y un "malestar en la cultura", por otra parte lógica y comprensible, en unos pueblos que, a diferencia del extenso país americano, se encuentran a pocas horas de distancia de nosotros y constituyen, en muchos casos, frontera directa con Europa. Ya es hora de que los Europeos en general y los españoles en particular nos curemos de los complejos que nuestra clase política nos ha inculcado para mejor dominarnos y abandonemos los sentimientos de culpa injustificados que padecemos redefiniendo nuestra postura frente al mundo musulmán siendo menos tolerantes y más exigentes, abandonando la idea de la posible incorporación a Europa de países mahometanos como Turquía y tal vez respondiendo a las exigencias islámicas de devoluciones de antiguas mezquitas como la de Córdoba con la antigua, coherente y muy justa reivindicación europea de "!!UNA CRUZ EN SANTA SOFÍA!!". O bien, los Europeos publica y privadamente, individual o colectivamente, adoptan esta postura frente al Islam, o bien, ya pueden ir recordando las palabras con las que Omar justificó la quema de la Biblioteca de Alejandría y que seguramente se volverán a oír, más pronto que tarde, ante otras bibliotecas esta vez ubicadas en el más profundo seno del territorio europeo: "Si esos libros mienten hay que quemarlos y si dicen la verdad, todas las verdades están el en Corán y por tanto hay que quemarlos también".