VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 25 DE MAYO

El pasado 25 de Mayo se celebraron, en el conjunto de los países miembros de la Unión Europea, elecciones al Parlamento Europeo arrojando en España unos resultados que, siendo prematuro afirmar que significan el final del bipartidismo que ha caracterizado la política española tras la implantación del actual régimen surgido de la llamada Transición, desde luego forjan un nuevo panorama que dará mucho que pensar y generará bastantes dolores de cabeza en los dos partidos que han oligopolizado la actividad política: el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español.

                En primer lugar, afirmamos que pretender ver en los resultados de estas últimas elecciones europeas el final del bipartidismo resulta aventurado porque con una abstención que ha alcanzado el 54´16 por ciento (más de la mitad del censo electoral) y celebrándose en una circunscripción única los resultados no son extrapolables a una convocatoria de elecciones generales ya que la elevada abstención ha significado un “abaratamiento” del escaño al tiempo que la circunscripción única ha hecho que la repercusión de “los restos de los coeficientes” (votos debidamente emitidos que se contabilizan pero que se quedan sin representación) que impone la Ley D´hondt haya sido mínima.  Así pues, para ver si realmente el bipartidismo ha terminado habrá que esperar a la celebración de las Elecciones Generales del próximo año.

                No obstante, el resultado de los pasados comicios europeos sí que supone un fuerte y contundente varapalo tanto para el Partido Popular como para el Partido Socialista Obrero Español, aunque muy probablemente este último haya sido el peor parado de los dos.

            El Partido Socialista Obrero Español ha perdido más de dos millones y medio de votos en comparación con las anteriores elecciones europeas del año 2009, los cuales prácticamente coinciden exactamente con el incremento de votos que ha tenido Izquierda Plural, que ha visto aumentar sus votos en novecientos mil y la irrupción del nuevo partido PODEMOS que ha contado con algo más de un millón doscientos mil votos.           

A pesar de hablar de victoria esta vez no hubo celebración en Génova

Por su parte, el Partido Popular ha perdido más de dos millones seiscientos mil votos en relación con las elecciones europeas de 2009 y unos seis millones en relación con las elecciones generales de Noviembre de 2011. Aunque la cúpula directiva de este partido afirma que la pérdida de votos se explica porque se han ido a la abstención y no a otras formaciones políticas, tal explicación no es válida porque la participación en estos comicios se ha incrementado casi un punto en comparación con los anteriores a pesar de que el censo electoral ha descendido en unos cuatrocientos cuarenta mil electores. En realidad el Partido Popular ha perdido sus votos fundamentalmente a favor de Unión Progreso y Democracia, partido dirigido por la ex dirigente socialista Rosa Díez y a favor de Ciudadanos, formación presidida por Albert Rivera, siendo especialmente relevante el descenso en Cataluña donde coincide prácticamente con el ascenso en número de votos de Ciudadanos.

            La abstención ha castigado por igual a Partido Popular y al Partido Socialista siendo de indicar que el desplazamiento de los votantes descontentos con los populares se ha ido a partidos más bien centristas y de ideología difusa mientras que los descontentos con el Partido Socialista se han refugiado en formaciones clara y rotundamente de izquierdas.

            Por otra parte la participación también tiene sus lecturas. Si bien es cierto que el incremento general de la participación ha sido poco relevante, no lo es menos que ha habido un notable aumento de participación en aquellas comunidades con amplia implantación nacionalista como Cataluña, País Vasco y Navarra, demostrando que el nacionalismo ilusiona tanto o más que las demandas de justicia social. En este sentido es de indicar el triunfo electoral de ERC en Cataluña donde aparece como la fuerza más votada por delante de CiU y la fuerte aparición de la Coalición “Los Pueblos Deciden” auspiciada por Bildu que obtiene un global de más de trescientos veinte mil votos en todo el estado.

            Con el panorama político que arrojan los resultados de las elecciones europeas del pasado Domingo se puede concluir lo siguiente:

1º. El Partido Popular aguanta el tirón y obtiene una amarga victoria que consiste en consolarse sabiendo que ha sido el partido más votado y que tal como están las cosas en el principal partido de la oposición éste no puede suponerle ningún problema inmediato. Todo esto mientras que pone su esperanza en una mejora en la situación económica general que le permita presentarse a las próximas elecciones generales como el gran gestor que ha sacado al país de la crisis.

Mas que el triunfo de IU y PODEMOS es el abrazo de Pasqual  Maragall
 a Junqueras lo que rmás representa la descomposición del PSOE

2º. El Partido Socialista abandona definitivamente la situación de crisis que padece desde el año 2010 para entrar en una fase de caída libre, donde no solo ha perdido votos sino también dirigentes históricos que han pasado a dar su apoyo a otras formaciones políticas. Esta situación aleja la posibilidad de que el PSOE se convierta en solitario en alternativa al Partido Popular y le fuerza a un cambio de dirigentes que favorezcan un radical giro a la izquierda que le permita entenderse en una especie de coalición “frente populista” con las emergentes fuerzas de izquierda.

4º. En relación con el punto anterior, el reforzamiento electoral de Izquierda Unida-Izquierda Plural y la fuerte aparición de PODEMOS llevaran inevitablemente a marcar la política en el seno del PSOE y la dispersión del voto de izquierdas que se ha producido y que se seguirá produciendo se traducirá en la aparición de varias formaciones en el Congreso de Diputados que, por sí solas, no podrán contrarrestar al Partido Popular conllevando, en puridad lógica, la radicalización del PSOE y la formación de una “gran coalición de izquierdas” equiparable a los Frentes Populares del periodo de entreguerras.

5º. El más que posible giro radical a la izquierda del PSOE, llevará a UPyD y a Ciudadanos en el futuro, o bien a languidecer o a terminar apoyando, aunque solo sea puntualmente, al Partido Popular. En este sentido es de indicar que tanto Ciudadanos como UPyD son fundamentalmente fruto de la política territorial y antiterrorista desarrollada por el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero por lo que no es presumible que comulguen con nuevos  “giros a la izquierda” del PSOE.

6º. El incremento de los apoyos electorales a las formaciones políticas que, clara y rotundamente, apuestan por la secesión de determinados territorios y que, más aún que el aumento de votos de las formaciones de izquierdas, auguran la próxima defunción del régimen político del 6 de Diciembre de 1978 y posiblemente del propio estado español tal y como lo conocemos actualmente; tenderán a radicalizar todavía más sus demandas y exigencias mostrando claramente, en el mejor de los casos, la insalvable fractura social existente en el país.

En definitiva, ha surgido un nuevo panorama político en España que expresa los deseos de cambios radicales por parte de una sociedad que ya no se conforma con las tímidas reformas políticas ni sociales que se les puedan otorgar, lo que hace más que previsible a medio plazo una radicalización de la vida política española con todas las consecuencias que ello pueda llegar a generar. 

LAS ELECCIONES DE LOS AGRAVIADOS

        

Rosa Díez ex dirigente Partido Socialista Vasco
inauguró con UPyD las formaciones políticas
de los agraviados
 

El próximo día 25 de Mayo los habitantes de Europa, entre los que se encuentran los ciudadanos españoles, están llamados nuevamente a las urnas para elegir a aquellos candidatos que podrán ocupar un escaño en el Parlamento Europeo y así, entre otras cosas, disfrutar de las gabelas que tal institución tiene establecidas para sus miembros (7.665.-  Euros al mes en concepto de sueldo, 241.- Euros diarios de dietas siempre que se encuentren en Bruselas, Jubilación a los 63 años, derecho a viajar en clase Business, Gimnasio, Jacuzzi, etc…). 
 

Las Elecciones Europeas de este año 2014, a diferencia de las anteriores, estarán marcadas, según indican las encuestas, por un incremento importantísimo del voto euroescéptico y un ascenso notorio de la ultraderecha que se pronostica como la opción más votada en países tan importantes como Francia y Holanda. No obstante, en nuestro país la característica de esta convocatoria electoral europea afortunadamente se aleja del ascenso de la extrema derecha para tener una peculiaridad que viene a confirmar aquel turístico lema inventado por el Presidente eterno del Partido Popular, don Manuel Fraga, cuando ocupaba la cartera del Ministerio Franquista de Información y Turismo: “Spanish is diferent” (España es diferente).          

La característica a la que hacemos referencia no es otra que la concurrencia a la liza electoral de varias formaciones políticas de nueva creación encabezadas por exlíderes o relevantes simpatizantes y militantes de las grandes formaciones políticas (PP, PSOE, IU). Los líderes de estas nuevas formaciones políticas, que hasta hace muy poco tiempo eran militantes u ocupaban puestos de responsabilidad en las ejecutivas regionales de los grandes partidos defendiéndoles a machamartillo, parece que perdieron la fe en estos y comprobaron “su falta de honestidad” y “su poco calado democrático” al mismo tiempo en que empezaron a ver que no iban a  figurar en las futuras listas electorales de candidatos o cuando vieron frustradas sus intenciones de adquirir ciertas cuotas de poder.

Vidal Quadras ex jerarca de PP catalán
es el último agraviado en formar un partido: Vox

Estos nuevos partidos políticos (VOX, EQUO, FORO CIUDADANO, PODEMOS, UPyD…) abarcan todo el espectro ideológico y pretenden presentarse a los electores como alternativas novedosas cuando lo único que les mueve es la satisfacción particular de sus líderes que al no verse recompensados o reconocidos en los grandes partidos de los cuales formaban parte desde prácticamente los inicios de la llamada “Transición” les ha llevado a crear sus propias parroquias arañando algunos militantes de aquí y de allí al partido madre sea este el Partido Popular, el Partido Socialista Obrero Español o el Partido Comunista de España (y su marca electoral Izquierda Unida).
 

Por eso, la próxima convocatoria electoral del 25 de Mayo en España se han convertido en unas auténticas “elecciones de los agraviados” por el gran número de ellos que concurren a la misma con la esperanza de seguir viviendo del erario público o de tener un cierto éxito que les permita negociar, pactar o, incluso, volver a reingresar en el partido madre con mayores influencias, permaneciendo en cualquier caso en el candelero político. Por tanto, con independencia de que estas nuevas formaciones políticas se sitúen en la izquierda o en la derecha, solo se pueden considerar como un intento de colocación o salida personal pero jamás como una alternativa política creíble para mejor servir al bien común.  


Durante la presente campaña electoral los líderes de estas nuevas formaciones (Alejo Vidal Quadras, Inés Sabanés, Álvarez Cascos, Pablo Iglesias, Rosa Díez) expondrán sus programas políticos entrando en contradicción e incluso confrontación con los grandes partidos de los que hasta ayer formaban parte, pero los ciudadanos perspicaces deben plantearse que, antes de escuchar sus propuestas para el futuro maravilloso que nos prometen en caso de recavar la confianza de los electores, deberían oír sus explicaciones sobre el mudar de sus lealtades y, por supuesto,  oírles pedir perdón por haber militado y haber ocupado cargos de responsabilidad durante tanto tiempo en partidos tan demagógicos y con tantas “carencias democráticas” como los que han provocado la dramática situación política y social que padecemos y de los que hasta ayer eran cuadros relevantes.

ECOS DE MONTEJURRA 2014

Estampa de Montejurra

Durante los últimos años del Franquismo, la reunión anual de los Carlistas en el Jurramendi, convirtió dicho monte navarro en un espacio de libertad de expresión y de oposición a lo existente que no permitía votar sino en Referenda previamente amañados.

         Montejurra se convirtió así en un espacio de libertad donde se ponía el dedo en las llagas abiertas de la política y de la sociedad españolas.

         Este año 2014, en Montejurra se ha vuelto a poner “el dedo en la llaga” como demuestra el siguiente discurso que se nos ha hecho llegar y que fue leído en la campa por una militante carlista:

“Bon día, egun on, Buenos días.

En primer lugar, dar las gracias a los compañeros organizadores de este acto por ofrecerme esta tribuna.

Últimamente y con especial interés,  se me ha preguntado  sobre la ideología del Partido Carlista, y alto y claro, desde aquí, y con la legitimidad que me da la permanencia sin grietas ni resquicios siempre fiel a mi partido,  creo que es el momento de que aquellos que quieren ignorar o manipular, sepan de una vez por todas quienes somos, y no mejor sitio que desde Navarra ejemplo del soberanismo foral que siempre defendio el Partido Carlista.

Somos PUEBLO, siempre lo hemos sido y como tal defensores de que sea el pueblo el que decida su presente y su futuro, a eso se le llama AUTOGESTIÓN. Somos autogestionarios, defensores del común, de lo social, de la defensa de los oprimidos y la representación por los capaces, somos  SOCIALISTAS de un socialismo del pueblo y para el pueblo. Creemos que las diferencias y los valores de cada nación deben ser respetados y protegidos, que la unión en libertad de las naciones conforman un todo variado y rico no solo en cultura, lenguas, derechos y obligaciones, y eso es la CONFEDERACIÓN; y basándonos en las tres premisas anteriores defendemos y respaldamos la AUTODETERMINACIÓN, OJO, no os dejéis manipular, la autodeterminación es la libertad de elección, nunca una voluntad determinada y solo respaldada  por una parte de los que tienen derecho a decidir.

Referente a este ultimo punto, hace unos días, compañeros de Cataluña, inmersos como están en una marea de problemas internos y externos, han dado la cara, como no podía ser de otra forma y nos han dado una lección de buen hacer y valentía. Enhorabuena compañeros.

Y dada mi respuesta, pasemos a echar un ojo al entorno.

Nos encontramos como país en un lodazal vergonzoso.

Aquellos poderes que se decían sostén y columna de la democracia, aquí se tambalean por no decir que ya están por los suelos. El sistema electoral que  decide quienes formaran nuestro Poder LEGISLATIVO, ni es representativo ni ofrece respuesta a los electores, engañados en campañas en las que el dinero negro ha impulsado a los primeros puestos a miembros de listas cerradas que suben y bajan según convenga en cargos,  como Presidencias de Gobiernos autónomos o Ayuntamientos; ahí esta Madrid, dejando en manos de simples figurones la dirección de sus cargos; ahí están  cientos de imputados que no cesan, con una ética laboral inexistente entre los electos, con un trapicheo entre sus miembros para ocultar lo de todos, tapando así lo propio. El EJECUTIVO, manipulado por poderes ocultos o no tanto, con la descarada protección de Bancos y las antiguas Cajas,  asfixia, oprime y aplasta a la ciudadanía, cuando su deber sería proteger de los poderes fácticos a los desfavorecidos. El JUDICIAL deja ciega a la Ley y su espada se vence descaradamente a un solo lado. Se permite la intervención del ejecutivo con leyes o decretos que amordacen a aquellos de sus miembros que creen en una justicia libre e independiente, se atrasan juicios, se manipulan acusaciones y se defiende si es preciso lo indefendible maltratando la independencia judicial indispensable en un Estado de Derecho.

Tribuna del acto desde la que se pronunciaron los discursos

Su objetivo CENTRALIZAR, para poder capitalizar sin escrúpulos,  hay que negar a los pueblos su orgullo, sus tradiciones centenarias, su soberanismo allá donde persista, en el último rincón. Desde aquí  mi apoyo a Juntas Vecinales, Parroquias y Comunidades a punto de desaparecer,  y para eso todo vale, incluso, cuando interesa, "perfecciona", (eufemismo de modificar),  la propia Constitución  que nos dieron los herederos de la Dictadura y que con unos padres de la Patria como aquel para nosotros inolvidable Fraga, marcó la salida de una transición ni tan heroica ni tan aperturista como nos han hecho creer.

Pero incluso de la podredumbre algo bueno puede salir, Y ahí esta el pueblo llano alzando su voz. Comenzó con el NO a la Guerra pero volvió a dormir y un 15 M. saltó en su desesperación y ahí está, llenando las calles de color, pacíficamente, aunque algunos quieran aprovechar su libertad de expresión en maneras y formas diferentes y en muchos casos perfectamente orquestadas. Si, ahí esta el pueblo, reclamando una sanidad publica y universal contra las privatizaciones de la derecha y saliendo adelante con un primer triunfo alentador; Ahí está El Gamonal, todo un barrio en lucha y con el respaldo de muchos en la distancia, capaz de denunciar y de hacer rectificar a quien durante años los ha ignorado y despreciado creyendo que su capital humano no tenia la fuerza necesaria para plantar cara. Y Esta Canarias y Baleares y el delta del Ebro, defendiendo sus aguas de prospecciones petrolíferas. Están los pueblos de la Mancha agarrando fuerte su derecho a la vida en casos de urgencia, la sierra pobre de Madrid y sus medios de evacuación, los jubilados convertidos en inversores de Bolsa traicioneramente, los sin techo oprimidos por leyes  que respaldan y legalizan la usura. SON CIUDADANOS DE UNAS NACIONES LIBRES , que unidos defienden su presente y su futuro, Y NO CESARÁN, NO CESAREMOS.

Tenemos a la vuelta de la esquina unas elecciones Europeas. ¿POR QUÉ NO ESTÁ EL PARTIDO CARLISTA ENTRE LAS POSIBILIDADES ELECTORAS?, ¿a quien votar? ¿Quiénes son los que se presentan?

Son preguntas que todos tenéis derecho a hacer y conocer la respuesta.

Nosotros, nuestro partido, al igual que otros grupos o asociaciones no parlamentarias, tenemos según  la normativa electoral, atadas las manos, pero nunca tapada nuestra boca,  que es la del Pueblo, siempre engañado pero nunca vencido. Son ellos los que deben avalarnos, y ellos los que evitaran posibles competidores negando el respaldo democrático y cerrando el paso a los que no están ya en el juego.

Nadie se ha molestado en informar sobre estas elecciones, en realidad lo que los españoles o irlandeses o alemanes decidan individualmente de poco sirve. Tendremos  unas listas en las que el enchufismo y los beneficios en el cargo habrán dado puesto, otros hay sin duda que creen realmente en lo que proponen, pero son los menos. Los elegidos pasaran a ser parte de bloques predefinidos en el Parlamento Europeo, votarán los cargos decididos de antemano por los miembros del Consejo Europeo, los presidentes de los Estados miembros, es decir, votaran sus señorías lo que el gobierno Alemán con apoyo del Frances y el servilismo del Español entre otros, decida,  si bien es cierto que una oposición libre y fuerte puede presionar posteriormente a la hora de defender derechos y necesidades de los ciudadanos.

TENÉIS LIBERTAD DE ELEGIR, hay que votar, porque la abstención da fuerza a la mayoría, no os dejéis engañar por cantos de sirenas televisivos, ni por esos que aprovechan  el momento para alzarse camino de la fama  enarbolando banderas en las que no creen porque nunca las han defendido.

La extrema derecha ha hecho un frente único, los otros aun demasiado divididos, tienen a su espalda la representación de los que día a día llenan las calles de Europa levantando su voz. Europa debe ser lugar de hombres y mujeres libres y solidarios, ese es el fin y ese es nuestro reto.

Europa es nuestra, de los Pueblos, de Norte a Sur,  de Este a Oeste. Todos iguales, no podemos consentir que nos dividan en categorías de primera, segunda  o tercera dependiendo de los intereses económicos

Y no quiero terminar sin un recuerdo:

Hace días una niña de 5 años, decía en todo personal mientras jugaba y sonaba el noticiario televisivo, …."PUES SI EN SU PAÍS O LES MATAN O SE MUEREN DE HAMBRE, TENDRÁN QUE VENIR,… PERO CON TARJETA"… Cuando se nos propuso la aprobación del Tratado de Lisboa, entre otros puntos el Partido Carlista denuncio la futura política europea respecto a las migraciones.

Europa se ha valido de la mano barata de los pueblos desfavorecidos económicamente para medrar, Europa explotó el continente africano y dividió su cortijo con regla y cartabón al gusto de los propietarios sin medir las necesidades étnicas y religiosas de los africanos, Europa ha explotado y explota hasta la extenuación tierras y hombres, y Europa pone fronteras inhumanas a los que quieren huir del infierno que les hemos creado. No hay que abrir portones sin más, hay que conseguir que los pueblos se desarrollen, que sus gentes tengan un futuro prometedor en su suelo, en su Casa, y para eso habrá que frenar a las multinacionales todopoderosas, habrá que dejar de dar limosna para ofertar futuro, habrá que dejar de vender armas y de respaldar sátrapas, pero eso ¿compensa económicamente?, valorar vidas a cambio de moneda, nunca ha sido valor seguro para los poderosos.

Bien compañeros, poco tiempo y mucho que decir, misión imposible, mucho habrá quedado sin  tocar en estas palabras, gracias por vuestra atención y un consejo TRABAJAR POR UN FUTURO MEJOR, no es el momento de descansar para los que ya luchamos, ni el de vivir del recuerdo, TRABAJAR codo con codo con las nuevas generaciones, dejad que tomen el relevo sirviéndoles de apoyo y aprendamos de ellos lo mucho que ya tienen para enseñar.

Desde Madrid, Castilla, hasta siempre y VIVA EL PARTIDO CARLISTA”.

Delia Tejedor

OTRO MONTEJURRA MÁS

Iniciando la ascensión al Monte en la Primera Estación del Via Crucis

El fin de semana del 3 y 4 de mayo se celebró en Navarra el tradicional acto de Montejurra organizado por el Partido Carlista del viejo reino.

El día 3 por la tarde en el "Café con Letras" de Estella se realizó un homenaje a Iparraguirre con un recital de sus canciones y versos a cargo del cantautor Jon Bergaretxe. Después una cena de confraternización en un restaurante estellés.

El domingo a las 10 se inició el Vía Crucis, desde la campa hasta la cima de Montejurra y la gruta del Cristo Negro, en recuerdo de todos los muertos por sus ideales carlistas, haciendo mención concreta a los dos asesinados en el Montejurra de 1976, Aniano Jiménez Santos y Ricardo García Pellejero, en el preciso lugar en el que éste cayo muerto.

Tras bajar del monte, en la campa, se realizó un acto político en el que tras un saludo de Juan Luis Aldaya, Secretario político de Navarra, tomó la palabra Paula Vilar para terminar el secratario general Jesús Mª Aragón con el siguiente discurso:

SEGUIMOS EN LA LUCHA

Egun on, bon día, buen día compañeros/as.

Un año más nos reunimos al pie de este monte para tener un recuerdo piadoso hacia aquellos que aquí, o en otros lugares, dejaron su vida de modo traumático, de acuerdo con la primera intención de los iniciadores de esta tradición, para reivindicar una vida sana, en justicia y en paz entre los seres humanos y también con el medio ambiente físico, animal y vegetal, ya que nos reconocemos continuadores de esa Causa que ellos defendieron con su vida, y que estalló en 1833, por poner una fecha y un acontecimiento iniciador, como se suele hacer. Nuestra Memoria histórica es, pues, larga, bastante más larga que la que ahora está en boca de muchos, lo cual indica que el modo de hacer las cosas no ha sido satisfactorio, en general. La “ley del péndulo” no es un marco apropiado para hacer leyes equilibradas. Hay quienes quieren hacer leña del árbol caído, pero el árbol del Carlismo está vivo aún y SEGUIMOS EN LA LUCHA en pro de una Sociedad que a través de la Autogestión llegue a ser la Sociedad de la igualdad de oportunidades y de la Justicia Social.  

Reivindicamos el contexto de inseguridad y de vulnerabilidad que motivó que los carlistas se prepararan para no rehuir la pelea. En esas estábamos cuando se nos cruzó el general republicano Emilio Mola que nos dijo que si nos uníamos al Golpe de Estado que se llevaba entre manos se acabaría con esa sensación de impunidad. Luego resultó que se lo quedó todo Franco,  para desgracia de los perdedores de la guerra, incluidos nosotros, los carlistas. Nosotros, y también vosotras, mujeres carlistas. No se fue a la guerra para defender conductas indignas de las personas, precisamente, sino para defenderse de esas conductas indignas, no atajadas suficientemente por las autoridades políticas del momento. Admitimos que también se colaron otras motivaciones más prosaicas y hasta torticeras, como ya se reconoció entonces mismo cuando se hablaba de los zacutos colgados en los cristos que los carlistas defendían. Por eso no podemos defender todos los comportamientos particulares. Sabemos que los que defendieron el roble y la Casa de Juntas de Gernika, de la barbarie destructora, eran Carlistas y que nosotros somos sus continuadores; y sabemos también que los que hoy hablan contra los Fueros son los continuadores de aquellos bárbaros que destruyendo el significante, el símbolo, querían destruir el significado, los Fueros, nuestro estilo de vida y de gobierno propios basado en unos valores recibidos de la Tradición de nuestros mayores y  que nosotros también queremos transmitir a nuestros descendientes. Los carlistas nunca hemos sido franquistas: rechazamos de plano el Decreto de Unificación de Franco, así como la ficción del partido único de corte fascista y totalitario. 

Lo pagamos caro pero no nos arrepentimos. No todo el monte es orégano.

Cartel del Montejurra de este año 2014

En los inicios del diseño del cambio de modelo de dominación social fuimos apartados violentamente de la escena política mediante el ataque terrorista y asesino llevado a cabo el 9 de mayo de 1976 aquí mismo, en Montejurra, y al que están asociados ministerios que presidían Fraga y Adolfo Suárez. Por eso no se  nos pueden pedir responsabilidades por el funcionamiento insatisfactorio de este nuevo modelo político que llaman Democracia, pero que lo es mínimamente puesto que los dos partidos mayoritarios, abusando de su posición de dominio numérico en el Congreso y en el Senado, utilizan en su beneficio particular los mecanismos e instrumentos de Gobierno, más que en beneficio de la Sociedad. Por eso hablamos de partitocracia, de centralismo, y de abuso, algo que a los carlistas nos repugna.

Los partidos nacionalistas sí participaron en los inicios de este nuevo modelo de dominación social y político, y apoyan a uno o a otro partido mayoritario, según las circunstancias y sus intereses, comportándose como los dos partidos mayoritarios allí donde lo son. Voy a poner un ejemplo real, no ficticio, de partitocracia: en agosto de 2011 el PSOE y el PP se pusieron de acuerdo para modificar el art. 135 de la Constitución de 1978 para priorizar el pago de la Deuda pública por delante de toda la provisión de fondos necesaria para satisfacer los derechos y obligaciones, así como el acceso a unos Servicios Sociales de calidad y dignos de nuestro entorno europeo, y para lograr un nivel de desarrollo lo más alto y equitativo posible a través del mecanismo de la solidaridad interpersonal, transversal e interterritorial, a que somos acreedores los españoles de las diversas Españas. Esto tiene un nombre; se llama vender la Patria a los intereses extranjeros. Y la Patria no se vende sino que se defiende, cuidando a sus ciudadanos y fomentando lo propio, las características propias de cada una de las Españas. Y no convocaron ningún referéndum, confirmatorio o reprobatorio, según la misma Constitución vigente lo tiene previsto para las modificaciones que se le hagan. Los dos partidos mayoritarios tienen secuestrada la Constitución, en su particular beneficio.

La actual Constitución no prohibe ni descarta los referendums; son los dos partidos políticos mayoritarios, PP y PSOE, los que impiden su celebración, como lo hemos podido comprobar el mes pasado, con motivo de la petición por parte del Parlament de Catalunya de la cesión de esa competencia para celebrar una Consulta que fuese el punto de partida de una redefinición de las relaciones de Catalunya con las otras Españas. Porque si la convocatoria de un referéndum es competencia de la Administración Central, es de todos; así que si un grupo cualificado de españoles quiere hacer uso de lo que le corresponde, ha de poder hacerlo con toda normalidad. Los carlistas diríamos que es una competencia cedida a la Administración central y que es recuperable en el momento en que se quiera hacer uso de ella. Porque los carlistas estamos a favor de la participación directa de los ciudadanos en los asuntos públicos, decimos  que Catalunya tiene derecho a realizar esa consulta, como lo tiene Murcia, o Galicia…, o cualquier otra Autonomía. El resultado de dicha Consulta no tiene por qué ser una secesión; también podría resultar de ella un Gobierno más equilibrado, y una solidaridad más clara y sincera. Estar a favor de la realización de la Consulta no es estar a favor de lo que digan los partidos nacionalistas mayoritarios, y menos aún a favor del resultado que ellos alientan y esperan, sino que significa estar a favor de la Democracia, de la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos que les competen; ellos son los que tendrán que valorar y relativizar los problemas y aspiraciones de la Sociedad que conforman, y conceder mayor o menor credibilidad a las propuestas de las diversas soluciones que les sean presentadas por los diversos agentes sociales.

Porque, por ejemplo, a mí, el PP no me merece ninguna credibilidad porque con su sumisión a los dictados de la Troika (CE, BCE, FMI), está vendiendo la Patria a los intereses extranjeros, en lugar de defenderla, y nos va a endosar una Deuda Pública del 100% del PIB, empobrecedora  del nivel de vida y de desarrollo futuro.

Porque los resultados macroeconómicos favorables de que hablan, no han sido fruto de sacrificios compartidos, sino de recortes impuestos con sadismo a las clases populares, a nosotros; a los dirigentes políticos de un cierto nivel, tirando a alto, no les han afectado tales recortes ni de lejos, ni tampoco en sus ingresos económicos. ¡Qué diferencia con aquel carlista, Don Carlos VII, que dijo que “si el País es pobre vivan pobremente el Rey y sus ministros”!.

Porque los beneficios de la Banca no tapan el agujero del Paro, y las cifras que nos ofrecen victoriosos sabemos que ocultan a los inmigrantes que han tenido que volver a sus países de origen, a los emigrantes de aquí, jóvenes y no tanto, personal cualificado que ha tenido que ir al extranjero a  buscar la oportunidad de trabajar; también oculta a los suicidados que se sintieron sobrepasados por el problema económico que se les vino encima, a los trabajadores eventuales, temporales y a tiempo parcial, y mal pagados, de tal manera  que estar trabajando y cotizando a la SS, hoy día, y estadísticamente hablando, no significa que uno sea capaz de “ganarse la vida” con ese trabajo.      

Es el neoesclavismo que trae consigo de la mano el neoliberalismo.

En la cima del Montejurra, en la gruta del cristo negro

Y si uno no gana lo suficiente para llegar a fin de mes, no compra; y si no se compra, no hay venta; y si no hay venta la producción cesa, y es el Paro el que aumenta. Este sí que es un círculo vicioso que hay que romper, y una manera de hacerlo y que yo llevo varios años reivindicándolo aquí, es un salario mínimo de 1200€ limpios al mes. Porque es otra mentira, y gorda, decir que el salario mínimo es un freno al dinamismo económico, ya que hay otros factores más decisivos. Pondré otro ejemplo, real también: el 11 de abril ví en la televisión cómo un consejero delegado de una multinacional (islandesa, o finlandesa), se quejaba de que el pago de la energía le suponía el 25% de sus gastos; para sobrellevarlo hicieron una inversión de 40 millones de Euros en una central de ciclo combinado para proveerse de la energía que necesitaban, pero con la nueva Ley del Gobierno del PP sobre la energía, tienen que pagar impuestos por la producción de esa energía que necesita la fábrica para funcionar, y los números ya no le salen a una fábrica que trabaja las 24 horas del día, los 365 días del año, y que van a tener que  cerrar más pronto que tarde.           

Las grandes empresas eléctricas, con su funcionamiento en oligopolio son un peligro para la economía real, para la economía productiva del País, son un peligro para la Patria, y hay que atarlas corto, empezando por la derogación de esa funesta ley sobre la energía que nos ha impuesto el Gobierno vendepatrias del PP.

Las mentiras del PP tampoco son capaces de tapar los 13 millones de españoles pobres, según nos informa la Liga Europea de Lucha contra la Pobreza y la exclusión social, ni que España es, después de Rumanía, el País europeo en el que más niños pobres hay, que denuncia Cáritas, ni que España es, después de Grecia, el País europeo en el que las ayudas del Gobierno sacan menos niños de la pobreza porque dichas ayudas no llegan a todos los niños, y son escasas, según denuncia de la O.N.G. Save the Children, ni que de las 10 regiones europeas con más Paro, 7 se encuentran en España, con Andalucía, Ceuta, Melilla, Canarias, y Extremadura a la cabeza, según los organismos europeos, ni que España es el país europeo en el que más ha crecido, y crece, la desigualdad social, la distancia entre ricos y pobres.

Espero que como en el cuento de “Pedro y el lobo”, todas sus mentiras le pasen factura al PP, empezando por estas elecciones europeas del 25 de mayo, y siguiendo por las que vengan después. Bruselas, Estrasburgo, el Parlamento europeo…, podemos pensar que nos quedan lejos, pero allí se toman decisiones que nos afectan aquí, y hay que retirar a los parlamentarios que miran más por los intereses de las grandes corporaciones, de las grandes empresas, y de  las multinacionales, para cambiarlos por otros que miren más por los intereses de los ciudadanos que no tenemos bienes de fortuna y que sólo disponemos de la fuerza de nuestros brazos y de nuestro ingenio para que sea posible un sistema de salud decente, un sistema educativo y cultural estimulante, un refugio confortable y accesible, para nuestra seguridad e intimidad, un medioambiente limpio, un trabajo en el que desarrollemos nuestras capacidades y potencialidades para ganarnos la vida y para contribuir con nuestros impuestos, proporcionales a nuestros ingresos económicos, a ese bienestar que nos merecemos nosotros y nuestros sucesores, porque es fruto de nuestro trabajo y de nuestra solidaridad esencial y fundamental, como personas que somos.

Animo y adelante, compañeras/os.

Montejurra, 4 de mayo de 2014

Jesús Mª Aragón Samanes 

DON JAIME DE BORBÓN PARMA EN AVIÁ (BARCELONA)

Don Jaime de Borbón Parma

En representación de su hermano, don Carlos Javier de Borbón Parma, don Jaime asistirá al II Simposi D´Historia del Carlisme.

El próximo sábado, 10 de mayo, se celebrará en Avià-Berga (Catalunya), el II Simposi d’Història del Carlisme. Por la mañana se presentarán diversas ponencias –se han programado catorce- sobre aspectos parciales de la dilatada trayectoria histórica del Carlismo: desde la Primera Guerra Carlista a la creación del MOT (Movimiento Obrero Tradicionalista).

Por la tarde, entre otras actividades, se presentará una medalla de temática carlista, acuñada con motivo de este II Simposi. En una de las caras de esta medalla conmemorativa figura la efigie de Don Carlos Javier de Borbón Parma, actual titular de la Dinastía Carlista. Posteriormente la Infanta doña María Teresa pronunciará una conferencia sobre las actividades internacionales del Partido Carlista durante los últimos años del franquismo y la Transición.

Tanto don Jaime, que vendrá acompañado por su esposa, doña Victoria, como doña María Teresa se trasladarán a Girona, invitados por el Ayuntamiento de esta ciudad.

¿QUÉ ESTA PASANDO EN ESPAÑA?

Algo se mueve, algo ocurre, algo esta pasando en España y no me estoy refiriendo al tan traído y llevado “desafío soberanista” impulsado por el Presidente de la Generalitat, Artur Mas. No, todo lo que está pasando en Cataluña no es más que un síntoma, tal vez el más llamativo por ruidoso, pero no el más importante de lo que realmente esta pasando en este país.

Hace tan solo diez años, que no equivalen a más de una milmillonésima de segundo en la historia de los estados, Su Excelencia el Jefe del Estado a Título de Rey tenía la más alta valoración entre los ciudadanos, “había salvado la democracia el 23 de Febrero de 1981 y era “de lo mejor que nos podía haber pasado a los españoles” mientras que la Constitución de 1978 era el más perfecto e importante texto legal que había tenido la historia del Derecho en España e incluso en el Mundo casi comparable al Código de Hammurabi, a la Ley de las Doce Tablas o a la Compilación de las Leyes de Indias. En cambio hoy, en Mayo de 2014, no puede por menos que sorprender que los mismos que tales cosas afirmaban no dudan en cuestionar a la persona que encarna actualmente la Jefatura del Estado y la forma de la misma así como incidir en las desventajas e imperfecciones del texto Constitucional hasta reducirlo a un mero reglamento de tafullería.

Se podrá argumentar para explicar tales cambios que es en los últimos diez años cuando la Jefatura del Estado se ha visto gravemente salpicada por distintos escándalos protagonizados por familiares cercanos a Su Excelencia y que el transcurso del tiempo ha envejecido la Constitución de 1978 hasta la decrepitud, pero si el primer argumento bien podría justificar la pérdida de valoración positiva de la Jefatura del Estado entre los ciudadanos; el segundo no explica suficientemente los radicales cambios de opinión sobre la Constitución Española y ninguno de los dos razona el por qué los mismos que ayer eran los apologetas de don Juan Carlos y de la Constitución hasta el extremo de proceder a una deificación que rozaba el ridículo hoy son sus más feroces y despiadados enemigos hasta el absurdo de actuar contra sus propios actos y justificar tácitamente los postulados sostenidos por toda la ultraderecha durante la llamada "Transición". Al respecto y a modo de ejemplo se pueden citar varios casos, actitudes y comentarios.

En primer lugar podemos fijarnos en el último libro publicado por la periodista Pilar Urbano titulado "La Gran Desmemoria. Lo que Suárez olvidó y el Rey prefiere no recordar" en donde la autora llega a afirmar que "El Rey nos salvó in extremis de un golpe que él mismo había puesto en marcha, no queriendo que fuera un golpe, queriendo una solución fraguada en el Parlamento; pero Suárez le advertía: "¡Esto es un golpe!". Esta afirmación al igual que todo el precitado libro viene a incidir en la creencia de la implicación del Jefe del Estado en la famosa comedia bufa del 23-F, creencia esta que siempre ha estado subyacente en la sociedad española y que nació en el seno de los propios ambientes golpistas y que fue ampliamente difundida por los medios ultraderechistas "El Alcázar" y la revista "Fuerza Nueva" hasta el extremo de insinuar la identificación del "Elefante Blanco" (no el de Botswana) con el propio don Juan Carlos. Lo curioso de esto es que Pilar Urbano ha estado siempre muy próxima al ocupante del Palacio de la Zarzuela hasta el extremo de haber sido columnista habitual del monárquico y por juancarlista diario "ABC".

El libro de Pilar Urbano  parece que no es más que la última novedad en el discurso antimonárquico y antiborbónico  que alguien, no sé quién, ha decidido agitar de un tiempo a esta parte y que por cierto debe mucho en materia de derechos de autor al régimen franquista que, a pesar de instaurar oficialmente la monarquía en la persona de don Juan Carlos de Borbón, se permitió una amplia incontinencia verbal antiborbónica y antimonárquica con lemas como "Ni Juan Carlos ni Sofía, no queremos monarquía" o "La vergüenza borbónica de Gibraltar" y con la proliferación de títulos literarios antológicos como "¿Y estos Borbones nos quieren gobernar?" de Ramón de Alderete o "Borbones Masones" de Mauricio Carlavilla.

Por otro lado, nos encontramos con las actitudes que están mostrando los actuales partidos mayoritarios (PSOE, PP, IU, CiU) que en su día colaboraron en la redacción del texto constitucional, apoyaron de una forma decisiva su aprobación en el Referéndum del 6 de Diciembre de 1978 y defendieron fanáticamente su contenido durante décadas tildando la más mínima de las críticas como "involucionistas" o, directamente, como "fascistas".

Siendo de recordar que el Partido Socialista Obrero Español gobernó con mayoría aplastante, más que absoluta, de 1982 a 1993 (11 años) y luego con mayorías simples con el apoyo de IU y ERC de 1993 a 1996 (3 años) y de 2004 a 2011 (7 años) y el Partido Popular gobernó con mayoría simple, con el apoyo del PNV y CiU de 1996 a 2000 (4 años) y con mayoría absoluta de 2000 a 2004 (4 años) cabe preguntarse ¿Por qué no hicieron entonces las ahora tan cacareadas reformas constitucionales?. La respuesta a esta pregunta es simple en extremo: porque no quisieron ya que todos estaban y están muy a gusto instalados en este modus vivendi constitucional que les ha permitido haber sucedido al Franquismo en los múltiples beneficios del concepto de las Españas como cortijo particular.

En cambio ahora, todos estos grandes partidos estatales (PP, PSOE e IU) así como los que de ellos han nacido (VOX, UPyD, EQUO...) se esfuerzan en presentarse como los grandes defensores de la Reforma Constitucional hacia el republicanismo y el federalismo unos (PSOE, IU, EQUO) aunque fueran de los primeros en aceptar la forma de estado impuesta por la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado de 1947 ratificándola en la Constitución de 1978 y carezcan de una idea clara de lo qué es el federalismo, o hacia la centralización del estado otros (PP, VOX, UPyD) aunque antes nunca se hubieran mostrado incómodos con el Título VIII de la Constitución (e incluso hayan crecido y prosperado bajo su amparo) y ello suponga la resurrección del Franquismo aunque  tan solo sea en lo relativo a la administración territorial.

Finalmente, también se debe  hacer referencia a los comentarios de no pocos miembros de lo que ya se está convirtiendo en una verdadera miscelánea intelectual formada por periodistas, historiadores, tertulianos bachilleres, economistas, etc... que llevan cuarenta años siendo auténticos "forjadores de la opinión pública" al servicio de particulares intereses políticos y económicos. Ser tertuliano en televisión o periodistas en un diario no sería nada más que una fórmula honrada y digna de ganarse la vida si no fuera porque entre estos "forjadores de la opinión" se detecta precisamente un cambio de opinión, abogando hoy por lo que ayer atacaban con rabiosa contumacia.

Algunos de estos "forjadores de la opinión" empezaron su carrera en la Prensa del Movimiento de la cual salieron escopetados a "defender las libertades" en los nuevos periódicos que surgían en los primeros años de "La Transición" ("El País", "Diario 16"...), mientras que otros militaban en la izquierda radical presumiendo de haber acudido a la revolución (la de los Claveles en 1974) en un "dos caballos". En cambio, en el presente se dedican a hacer tabla rasa de sus argumentos del pasado para argumentar en contra de lo que ayer defendían detectándose, en no pocos casos, un peligroso giro ideológico hacia la justificación encubierta de tendencias autoritarias del pasado español más inmediato descubriendo escándalos que afectan al Jefe del Estado y a su familia, haciéndose eco y siendo caja de resonancia de lo anteriormente mencionado sobre la participación de Su Excelencia en el fallido golpe del 23-F, criticando determinados Títulos del texto constitucional (fundamentalmente el II, la Corona y el VIII, el régimen autonómico), etc. Al respecto de esto la cuestión verdaderamente importante y relevante no es que se critique a la Jefatura del Estado o tal o cual aspecto de la Constitución porque todo ello forma parte del legítimo ejercicio de las libertades más básicas, sino que lo fundamental es la cuestión del por qué se hace ahora y no se hizo antes. Es decir, en estos últimos cuarenta años han flotado constantemente sobre la sociedad española, en los bares y en los cafés, y, por supuesto, en ambientes de la extrema derecha, determinados rumores concretos sobre la vida privada, amistades y negocios de Su Excelencia que los miembros de la actual "Miscelánea Intelectual" desmentían sistemáticamente calificándolos de maniobras de intoxicación a favor de la involución y rodeando la figura del Jefe del Estado de una aureola de santidad que actuaba como un blindaje social e informativo impenetrable.

Todos estos cambios de opinión, que en muchos casos son súbitos, solo los necios pueden explicarlos aludiendo a que "las cosas cambian con el transcurso del tiempo" porque tal afirmación es una solemne estupidez. El transcurso del tiempo por sí solo no cambia las cosas porque no puede incidir directamente sobre ellas; el transcurso del tiempo solo incide directamente sobre los protagonistas, defenestrando inexorablemente a unos y haciendo emerger a otros, y son los nuevos protagonistas que el paso del tiempo crea los que hacen cambiar las cosas. Pero tal situación no se está dando en nuestro país porque el elenco protagonista de la política, de la economía y de la sociedad española es sustancialmente el mismo desde 1974.

Así pues ¿Qué es lo que esta pasando en este país para que los mismos que hace poco defendían una cosa incluso con fanatismo hoy la ataquen con idéntica y rabiosa tenacidad?. Esta es la gran pregunta que deberían hacerse todos y cada uno de los ciudadanos españoles quienes deberían preocuparse más de conocer las causas de los cambios que los cambios mismos ya que la aceptación de un cambio desconociendo sus causas es la mejor forma de poner en práctica la máxima lampedusiana de "cambiarlo todo para que todo permanezca igual".

Tal vez, como he manifestado varias veces en público y en privado, medio en broma, medio en serio; es que España constituya la prueba material e irrefutable de la existencia de Dios al sobrevivir los españoles de puro milagro teniendo en cuenta las gentes que les mal gobiernan y en todo esto exista una directa intervención divina que favorezca tantas "Conversiones en el Camino de Damasco" porque eso es precisamente lo que asombra y genera sospechas: tanta "Conversión en el Camino de Damasco". O quizás, prescindiendo de la teología, es que nos encontremos ante una crisis existencial colectiva donde simplemente "las ratas han empezado a abandonar el barco". En cualquier caso, a los españoles corresponde el plantearse la clase de alternativas, esperanzas y proyectos que les pueden ofrecer esos roedores que ayer comían el queso de la palma de las manos de unos y ahora aspiran a seguir comiéndolo de la palma de las manos de otros desconociéndose, además, quienes son esos otros.