CORRUPCIÓN POLÍTICA: UN REDUCCIONISMO QUE DA QUÉ PENSAR

En menos de quince días han saltado a los medios de  comunicación diversos casos de presunta corrupción de los que solo la mitad guarda alguna relación con la actividad política: el caso del alcalde de Granada, los papeles de Panamá, la nueva detención de Mario Conde, el presunto impago de impuestos del ex-presidente José María Aznar y la presunta trama extorsionadora de Ausbanc y Manos Limpias.

            Estas informaciones, que en muchos casos darán lugar a macrocausas judiciales por diversos delitos económicos, ponen de manifiesto que el hablar en España de "corrupción política" es incurrir en un generoso y optimista reduccionismo porque con mayor justicia y realismo debería hablarse de "corrupción social" al deducirse lógicamente que el grado de corrupción en nuestro país ha alcanzado un grado que hace tiempo ha rebasado la línea de lo soportable, supera lo imaginable y afecta a todos los sectores institucionales y sociales. 

            Si los ciudadanos españoles en vez de indignarse inútilmente de tanta corrupción, se pararan a analizar, aunque solo fuera por breve tiempo, las últimas informaciones aparecidas en los medios de comunicación descubrirían una cosa curiosa en extremo que es que los políticos y personajes públicos que aparecen en "los papeles de Panamá" tenían constituidas sociedades opacas en el istmo centroamericano desde hacía décadas y que Ausbanc y Manos Limpias, dos organizaciones que se justificaban con la pretendida defensa de los intereses generales de los ciudadanos y se identificaban con aquellos cuerpos intermedios que integraban "la Sociedad Civil" destruida por la Revolución Francesa, no solo tejieron una presunta red de extorsión, sino que se estuvieran dedicando a ello desde hace años. Es decir, lo que llama la atención es que personas y organizaciones cuyas actividades son  públicas y publicadas y que se encuentran constantemente bajo la lupa de los periodistas hayan podido realizar presuntos actos ilícitos e inmorales durante un prolongado periodo de tiempo sin que nadie se hiciera la más mínima pregunta o les cuestionara y que sea precisamente ahora, en este momento, cuando tales presuntas actividades salen a la luz.

No nos engañemos, todo estado o régimen político tiene sus medios y sistemas de control, más o menos eficaces, más o menos numerosos y más o menos justos o injustos, dedicados a prevenir y combatir la corrupción y la delincuencia. Asimismo en todo régimen político o estado se dan casos de corrupción y delincuencia aunque estos deben moverse siempre dentro de unos parámetros técnicos que no se sobrepasen y que sean asumibles  para no dejar  entrever que existe una situación de caos, desgobierno,  corrupción o bandidaje generalizado. Pues bien, cuando en un país como el  nuestro, la corrupción alcanza los niveles que ha alcanzado y tiene tantas y tan distintas modalidades es porque nos encontramos ante una corrupción social generalizada y los sistemas y medios de control existentes o bien no funcionan debido fundamentalmente a fallos y errores del personal humano que los integran o bien porque, de una forma u otra, forman parte presuntamente de esa corrupción generalizada que hace que el hecho de hablar de "corrupción política" sea un mero reduccionismo generoso.

            En nuestro país existen miles de fundaciones y asociaciones similares a Ausbanc o Manos Limpias muchas de ellas vinculadas a empresas mercantiles, entidades financieras o partidos políticos que dicen no tener ánimo de lucro y desarrollar funciones de interés social y humano. Ahora bien, ¿Es lógico que una entidad financiera a la que el pequeño ahorrador confía sus dineros al 0´1 por ciento, que presta ese mismo dinero al 6 por ciento y que si vencido el plazo no recibe del prestatario el pago correspondiente lo ejecuta, lo desahucia e incluso lo arruina, posea una fundación o subvencione a una fundación para "ayudar a los más desfavorecidos en el Tercer Mundo"? la respuesta a esta pregunta retórica es un rotundo No, no es lógico y si no es lógico, lo lógico es considerarlo sospechoso y por tanto investigarlo. ¿Se investigan estas cosas por quién está obligado a hacerlo?.

PARAÍSOS FISCALES O TERRITORIOS PIRATA

            Como consecuencia de la publicación por un medio digital de parte de la llamada "lista Falciani" se ha vuelto a hablar de los llamados "Paraísos Fiscales" como si fueran unos territorios donde uno puede llevar su dinero y no tributar ni un solo céntimo, pero los "Paraísos Fiscales" entendidos como territorios exentos de toda tributación prácticamente no existen ya que la mera existencia de impuestos indirectos hace que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) considere que el territorio en cuestión ya no es un "Paraíso Fiscal".

            Los verdaderos "Paraísos Fiscales" no son aquellos territorios o estados soberanos donde no existen impuestos sino aquellos que poseen una total opacidad en su gestión bancaria, se niegan o entorpecen sistemáticamente el intercambio de información a efectos fiscales con otros países y permiten a los no residentes beneficiarse de rebajas impositivas aun cuando no desarrollen efectivamente una actividad en el país. Estas tres características se justifican y amparan en la existencia de severas leyes que garantizan el "Secreto Bancario" y una rígida protección de datos personales.

            Existe un listado de la OCDE en el que se relacionan los territorios y estados que se consideran "Paraísos Fiscales" aunque, no obstante, países como España y Argentina también tienen su propio listado diferente y/o más amplio al que proporciona la OCDE. ¿A qué es debido esta notable diferencia entre el listado de la OCDE y la de España o Argentina?. La respuesta a esta pregunta no puede ser más simple y se encuentra en los propios estados integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y en la realidad de quienes constituyen los "Paraísos Fiscales".

            Los "Paraísos Fiscales" están integrados por dos entidades claramente diferenciadas: la primera sería la formada por estados soberanos, reconocidos internacionalmente y la segunda estaría constituida por territorios ultramarinos pertenecientes o administrados por potencias metropolitanas. En el primer caso (Mónaco, Andorra, Suiza, Granada, Belize, etc...) nos encontramos con estados de muy poca extensión geográfica, la mayoría de los cuales podrían considerarse estados de opereta que son económicamente imposibles por carecer de recursos naturales propios y por poseer escasa capacidad industrial, agrícola o ganadera por lo que basan su economía en la prestación de diversos servicios financieros y bancarios a personas y empresas de todo el mundo constituyendo los mencionados servicios su verdadero Producto Interior Bruto. En el segundo caso nos encontramos ante posesiones territoriales (Gibraltar, Curaçao, Aruba, Isla de Man, Guernesey, Puerto Rico, etc...), de potencias metropolitanas, que son o en su día fueron grandes imperios como la Gran Bretaña, Holanda o los propios Estados Unidos de América, y que de ser estados independientes serían estados económicamente imposibles y a los que la potencia a la que pertenecen les permite tener regímenes fiscales especiales y prestar ciertos servicios financieros y bancarios con el objeto de conseguir que sean económicamente autosuficientes y así no tener que cargar con el enorme coste que, de otra manera, supondría su mantenimiento.

            

Es precisamente el hecho de que la mayoría de los "Paraísos Fiscales" sean territorios pertenecientes a grandes potencias metropolitanas e integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico como Gran Bretaña o Estados Unidos, lo que hace que dicha organización solo considere "Paraísos Fiscales" a Nauru y Niue mientras que considera que otros importantes "Paraísos Fiscales" como Gibraltar, la Isla de Man o Puerto Rico están comprometidos con la realización de una mejora en la transparencia e intercambio de información aunque tal mejora jamás termine de materializarse.

            En el supuesto caso de que la Comunidad Internacional desease  acabar verdaderamente con estos "Paraísos Fiscales" nada resultaría más fácil pues bastaría con que las organizaciones internacionales les instasen, no a tener un sistema fiscal concreto, cosa que iría claramente contra todo principio de soberanía e independencia, sino a abandonar el secreto bancario y a colaborar activamente en el intercambio de información con el resto de los países con el apercibimiento de, que de no hacerlo, se les consideraría excluidos del Derecho Internacional y se les podría considerar como "Territorios Pirata" pudiendo ser objeto sus bancos, sus ciudadanos y las empresas en ellos domiciliadas de todo tipo de sanciones, embargos de bienes en el extranjero y "asaltos informáticos" a sus bases de datos. Es decir, darles el mismo tratamiento que en el siglo XIX se daba a los buques declarados "piratas" y utilizando la misma táctica que se usó en la lucha contra la piratería en los siglos XVIII y XIX que se basaba en la idea de que "al corsario se le combate de forma corsaria". Esto, que parece una propuesta muy radical, no debe escandalizar a ningún lector porque ya hace unos años se descubrió que Alemania había pagado más de un millón de Euros a un informático, Lutz Otte, por violar la seguridad informática de los bancos suizos y robar los datos de evasores fiscales alemanes y la actual utilización por el estado español de los datos proporcionados por Falciani, no es más que el aprovechamiento por el mismo de una información conseguida de manera ilícita según la legislación suiza y que, conforme al artículo 197 del vigente Código Penal español, constituye un delito de descubrimiento y revelación de secretos penado hasta con siete años de prisión.

            Para terminar, es de indicar, que a tenor de lo expuesto anteriormente, los "Paraísos Fiscales" existen fundamentalmente porque son tolerados por todo el mundo y porque no existe un verdadero interés en acabar con ellos al resultar en ocasiones muy útiles a no pocos estados y a sus servicios secretos para financiar operaciones políticas y militares encubiertas por lo que en esta materia no es de esperar nada más que, de vez en cuando, salgan algunos escándalos que haga que los dirigentes mundiales y miembros de la casta política se rasguen las vestidura y se mesen los cabellos pero que no tomen jamás medidas realmente eficaces para acabar con ellos.