CONTACTO (indicando como asunto El Chouan Ibérico): arturoen@hotmail.com

lunes, 14 de septiembre de 2015

LA TIRANÍA DEL MERCADO



      
Si algo define esencialmente al neoliberalismo es el dogma absoluto del mercado como definidor de la economía. A ese dogma se sacrifica todo y se intenta mercantilizar toda la vida social, destruyendo los escasos espacios de convivencia comunitaria que todavía sobreviven después de algunos siglos de predominio del capitalismo. La sustitución en algunos países del individualismo capitalista por fórmulas de capitalismo de estado, que ingenuamente llamaban socialismo real, ahogadores también de la espontaneidad social, acabó en un estrepitoso fracaso, del cual se ha aprovechado, al quedarse sin enemigos, esta fórmula salvaje de capitalismo que es el neoliberalismo.

       La Unión Europea, esa alianza de mercaderes que con la sombra del paraguas de la Ilustración modernista con la proclamación de los Derechos Humanos, se ha convertido en simple unión monetaria, es una guardiana feroz de la tiranía del mercado. Todas sus directivas y consignas van en esa dirección. La ley de la oferta y de la demanda con olvido de la posición de la parte que ofrece y de la que demanda, sea desigual o no, debe salvaguardarse en todo caso, aunque a la postre el pez grande se coma al chico; pues eso es lo que se busca, al fin y al cabo. Ejemplo de esta política lo tenemos en sucesos recientes.

       En el conflicto de la leche, en el que los ganaderos se ven obligados por las grandes industrias transformadoras y distribuidoras a vender la producción de sus vacas por debajo de su costo, prohíbe tajantemente que se imponga un precio mínimo a pagar por aquellas. La función de las instituciones políticas de proteger a la parte más débil queda impedida. En todo caso, se arbitran medias provisionales vía subvenciones. Por lo que se defiende a rajatabla es que sean los acuerdos entre las partes los que fijen definitivamente los precios: pura tiranía del mercado.  

       En otros productos agrícolas, de los cuales el vino es el más destacado, para garantizar la calidad de los mismos, se constituyeron Consejos Reguladores, con refrendo legal en diversos Estados. Para velar por esa calidad, los Consejos Reguladores imponen controles en cuanto a la superficie amparada, a la cantidad de producción y a la forma de obtenerlos, con clasificación de los productos así obtenidos. La Unión Europa quiere romper esos controles, ampliando libremente la superficie y desregularizando los rígidos controles con los que se pretendía defender su calidad. ¿Qué le importa la calidad, si se aumenta el beneficio de  grandes empresas, locales o foráneas?.

       La protección de los consumidores no preocupa a los rectores de la Unión. No tienen poderosos lobbies que defiendan sus intereses en sus instituciones, como las grandes empresas. De ahí el escaso interés para que todos los productos lleven en letras bien visibles el país de origen de los mismos, su composición y si contienen productos transgénicos o no. El mismo rigor que se exige para que la agricultura ecológica cumple sus normas, debe aplicarse a la agricultura convencional, con su empleo de productos fitosanitarios y plaguicidas que pueden afectar a la salud de los ciudadanos y de los propios agricultores que los utilizan.

       Tampoco descuella la Unión Europea en la protección de las pequeñas empresas que tienen graves dificultades para desenvolverse en este mundo globalizado en contra suya y que sirve para incrementar el poder de las grandes empresas, cuyo dominio del mercado se agigante día a día con sus fusiones y absorciones.
      
La falta en el marco de la Unión Europea de un salario mínimo común y de unas prestaciones sociales mínimas para todos los ciudadanos de la Unión, demuestra que tampoco los trabajadores están en su Agenda, sino servir al gran capital, con la aplicación inflexible del dogma de la tiranía el mercado.

       El remate final de esta lógica sería el proyectado Tratado entre  USA y la Unión Europea que, en nombre de la libre de comercio, permitiría a todas empresas saltarse a la torera las normas proteccionistas en materia laboral, servicios públicos  y de garantías sanitarias. El secreto con que está negociando y la presión de los grandes lobbies hacen temer el desmantelamiento de los Derechos Humanos que parecían ser la esencia europea.

       La llegada de los refugiados que huyen de la guerra y la respuesta generosa de algunos líderes europeos, frente a la cerrazón de otros, está en línea de una solidaridad que no encaja en la tiranía del mercado. También muchos ciudadanos de a pié e instituciones no gubernamentales se han concienciado de la magnitud de esta tragedia y parece que una ola de compasión recorre la vieja Europa.

       Hay que aprovecharla a nivel público.  Ya que se nos está birlando a la opinión ciudadanos europea el derecho a una información veraz y total de asuntos graves que nos afectan a las actuales y futuras generaciones. ¿No ha llegado la hora crucial de agruparse desde la bases, y resistir estos ataques constantes a la justicia y la libertad?. Frente la tiranía del mercado, ¿no hay que poner a las personas concretas?.

Pedro Zabala

lunes, 7 de septiembre de 2015

LA CRISIS DE LOS REFUGIADOS: ENTRE LA ESTUPIDEZ Y LA HIPOCRESÍA



Tras varios meses en que los medios de comunicación anunciaban  que el flujo masivo de personas procedentes de los países en conflicto en Oriente Medio (Siria, Irak, Afganistán) hacia Europa amenazaba con convertirse en un drama humanitario ha hecho falta la imagen de un pobre niño de tres años ahogado en el Mar Egeo para que los gobiernos europeos se decidan a tomar alguna iniciativa. Ahora bien, estos movimientos políticos a nivel europeo no dejan de tener un alto componente de hipocresía y de maniobras para la galería que además de llegar tarde no afrontan realmente al problema en su raíz.

            El flujo de refugiados que ven amenazada su vida en sus países de origen de los cuales tienen que huir desesperadamente se debe, única y exclusivamente, a la política desarrollada en Oriente Medio y Asia Central por Estados Unidos y sus aliados europeos que en los últimos quince años se han dedicado a desestabilizar estados en los que su diversidad religiosa y étnica les convertían en verdaderos polvorines en potencia. Así por ejemplo Irak y Siria que eran estados modelos de integración de la mujer y de convivencia entre tendencias religiosas se han visto abocados en aras de no sé qué principios a unas guerras civiles de todos contra todos en las que la autoridad estatal prácticamente ha desaparecido y mil facciones se disputan parcelas de territorio en las que asentar su tribal dominio. Así en Irak y Siria luchan musulmanes suníes contra musulmanes chiitas, musulmanes contra cristianos, partidarios de mayores libertades contra los restos de los partidarios de los regímenes árabes socialistas.... Y de toda esta inestabilidad, que ya se está extendiendo por África (Libia) y que amenaza con extenderse por todo el mundo musulmán, el gran beneficiado resulta ser el integrismo islámico que parece la única forma política organizada que existe ahora mismo en Siria e Irak.

            Esta es la causa última de la tragedia humanitaria de los refugiados que se está padeciendo y es a la causa, y no a sus síntomas, a la que hay que enfrentarse si en realidad se desea poner fin al drama de más de cuatro millones de personas que se están viendo afectadas por la situación político-militar en Oriente Medio.

            Por otro lado, las iniciativas que determinadas Comunidades y Municipios europeos, especialmente españoles, han emprendido no dejan de ser iniciativas que, por muy bien intencionadas que sean, carecen de cualquier fundamento real ya que el Derecho de Asilo no lo concede ningún municipio ni ninguna comunidad sino que es competencia exclusiva del Estado por lo que es a este al único que le corresponde reconocer el carácter de refugiado a una persona. Y respecto a esto ya entran en juego determinados tecnicismos legales que pueden hacer creer a los ciudadanos de a pié que los estados europeos están comprometidos con el acogimiento de los refugiados cuando en realidad lo que están haciendo es todo lo contrario.

            El estatus de asilado o refugiado se obtiene después de un procedimiento administrativo que, en el caso español, está perfectamente compilado. La ley internacional exige que el solicitante de asilo lo solicite en el primer país en el que entra y, en el caso de tratarse de España, debe hacerlo en el mismo instante en que entra por la frontera o dentro del plazo de un mes después de haber entrado en España; en caso de no hacerlo de esta forma y con los plazos fijados el solicitante puede ver denegada la tramitación de su solicitud. En el caso actual el primer país donde llegan los refugiados de Oriente Medio y Afganistán es Grecia a la cual le correspondería recibir y tramitar las miles de solicitudes de asilo y aunque se obvie este requisito y se le permita solicitar la protección internacional en el segundo o tercer país en el que entra, aun así el solicitante debe someterse a una entrevista donde debe exponer claramente y de forma creíble para el entrevistador sus circunstancias personales, familiares y políticas que le han hecho huir de su país; una contradicción en la entrevista o una afirmación no avalada por informes internacionales de "Amnistía Internacional", "ACNUR", "Cruz Roja" o cualquier otra institución internacional similar puede bastar para que el entrevistador informe negativamente sobre la admisión a trámite de la solicitud de asilo y la misma sea rechazada.  Contra la inadmisión a trámite de la solicitud de asilo cabe un reexamen que tendrá lugar dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la resolución inadmitiendo a trámite la solicitud y contra la resolución resolviendo el reexamen cabe el recurso contencioso administrativo.

            Una vez admitida a trámite la solicitud de asilo, al solicitante se le concede la protección internacional pero aun hay que esperar a que el Ministerio del Interior resuelva sobre la solicitud que puede ser de forma favorable con lo que el solicitante se convierte en refugiado o de forma desfavorable. Contra la resolución desfavorable a la concesión de asilo cabe recurso contencioso administrativo.

            De esta forma, es muy posible que la maniobra de los estados europeos consista en lo siguiente: ante la opinión pública y las televisiones del mundo entero, los estados abren sus fronteras a miles de refugiados que como tales y mientras se tramitan sus solicitudes de asilo son inexpulsables, luego por vía del procedimiento administrativo indicado anteriormente deniegan el asilo a la inmensa mayoría de ellos y una vez agotados los pertinentes recursos se convierten en extranjeros ilegales sometidos a  las leyes de extranjería que permiten su internamiento y expulsión. De esta forma la opinión pública percibe que sus gobiernos son generosos y altruistas mientras que por la puerta de atrás se abre la posibilidad de la expulsión tras la denegación del asilo.

            Una vez más Europa se enfrenta al resultado de su estupidez al seguir o colaborar con una política exterior errónea que lo único que ha logrado es la desestabilización de los frágiles estados de Oriente Medio intentado dar un tratamiento sintomático a su manifestación inmediata que es la cuestión de los refugiados, muy probablemente de una forma hipócrita, y rehuyendo suicidamente afrontar el problema de raíz que es la estabilización política de Siria e Irak así como el integrismo islámico que está desplazando a millones de personas de sus países de origen y amenaza con instalarse peligrosamente en la ribera Sur del Mediterráneo.


lunes, 31 de agosto de 2015

"DON CAMALEÓN" DE Curzio Malaparte



Portada del libro
                Extraña y rara, o tal vez críptica, resulta esta breve novela de Curzio Malaparte titulada "Don Camaleón" y que ha sido publicada recientemente en nuestro país por Tusquets.

            Esta novela puede resultar extraña y rara pues su argumento no deja de ser algo fabuloso o fantástico: el autor, Curzio Malaparte, se encuentra casualmente durante un paseo a caballo con Mussolini quien le entrega un camaleón para que le enseñe a tratar con los hombres. El camaleón es educado mediante el sistema de dejarle dormir sobre determinados libros que asimila al igual que, de natural, un camaleón asimila el color del lugar donde se sitúa y a través de su contacto con los hombres llega a analizarlos, comprenderlos y metido en política, bajo el nombre de Don Camaleón, llega a ser diputado por un grupo político que parece ser el partido fascista, hasta que su secretario personal, un presunto conspirador jesuita, le deposita sobre el libro "Imitación de Cristo" de Kempis y Don Camaleón desea convertirse en el nuevo Jesucristo.

            "Don Camaleón" fue publicado por primera vez en la Italia de 1928 y prohibido poco después de su aparición por el propio Mussolini, quien al parecer se sentía ridiculizado por esta novela, no volviéndose a publicar hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Todos los críticos literarios coinciden en considerar a "Don Camaleón" una crítica mordaz, cómica y satírica de Mussolini aunque no está muy claro que sea una crítica al fascismo ni cuál es la causa de esta crítica y de ahí proviene lo que consideramos su carácter críptico.

            Evidentemente el personaje de Don Camaleón en la novela de Malaparte es el "alter ego" de Mussolini, pero siendo la característica fundamental del camaleón el adaptarse al medio en que se encuentra muy posiblemente la crítica a Mussolini que, sin duda contiene esta obra, no procede del carácter dictatorial y represivo de su régimen sino de las sucesivas mudanzas en las posiciones políticas que se verificaron en la persona del líder fascista y que le llevaron de la revolución a la reacción.

            Una aproximación a la biografía  de Curzio Malaparte brillantemente expuesta por Maurizio Serra y publicada también por Tusquets ("Malaparte. Vidas y Leyendas") nos revela dos cosas importantes: 1º. La amistad o apego que tenía el escritor italiano con muchos de los llamados "Jefes de Brigada", es decir, con los líderes fascistas de primera hora y más violentos entre ellos el famoso Bonaccorsi (conocido en Mallorca como "el Conde Rossi" e implicado presuntamente en el caso Matteotti) y que terminarían o bien marginados de la política italiana o eliminados físicamente por orden del propio Mussolini y, 2º, las importantes ayudas económicas que Malaparte recibía del propio Mussolini y del líder fascista Italo Balbo para varias iniciativas periodísticas y literarias. Ambas cosas dejan patente la vinculación de Curzio Malaparte, si no con el régimen fascista, sí con el fascismo como ideología o, incluso, como partido.

            Por otra parte, una aproximación al tiempo de la publicación de "Don Camaleón" en 1928 no puede por menos que hacernos pensar que en aquel año el gobierno fascista y la Curia Romana ya habrían empezado a tener contactos políticos para llegar a lo que el año siguiente, 1929, se conocería como el Tratado de Letrán y que supondría el definitivo entierro del "Programa de Sansepolcro" al no cumplirse ya ni la última exigencia del mismo que todavía no había sido incumplida por el gobierno fascista y que era la segunda propuesta para el problema financiero que exigía "La confiscación de todos los bienes de las congregaciones religiosas y la abolición de todas las bulas episcopales que constituyen una enorme responsabilidad para la Nación y un privilegio para unos pocos".

            Es ya sabido que el "Tratado de Letrán" no fue bien acogido ni por Italo Balbo, en 1929 Ministro del Aire, ni por numerosos fascistas de primera hora muchos de los cuales rompieron con Mussolini y con el Partido Fascista por tal motivo y que supuso un giro radical en la propia personalidad de Mussolini que pasaba de haber sido un ferviente propagandista anticlerical a imponer la restauración del crucifijo y de la enseñanza religiosa en las aulas italianas.
           
            Considerando, el contenido político de la novela de Curzio Malaparte que reseñamos; "Don Camaleón", tras un discurso en la cámara de diputados, asusta a los diputados conservadores quedando como el abanderado de la revolución lo que le permite a Mussolini, en la misma cámara, presentarse ante la sociedad italiana y especialmente ante las clases conservadoras como el paladín del orden en lo que vendría a ser una crítica al bandazo político dado por Mussolini en su propia vida real. Pero si consideramos el final de la novela con un protagonista, Don Camaleón, convertido en un nuevo Jesucristo pisoteado por Cardenales y Obispos ¿No estaríamos ante una solapada crítica a las más que posibles conversaciones existentes entre el gobierno fascista y la Curia Romana que darían lugar al Tratado de Letrán?.

            Así pues, "Don Camaleón" de Curzio Malaparte, no sería una novela antifascista sino un simple panfleto político dirigido contra Mussolini en beneficio de las posiciones, no menos fascistas, de Italo Balbo y de los "Jefes de Brigada" a causa de las conversaciones del gobierno fascista con la Iglesia Romana.

            Siendo, no obstante, "Don Camaleón" una obra entretenida que merece ser leída fue indudablemente una obra extremadamente afortunada para Curzio Malaparte al permitirle presentarse al público después de la Segunda Guerra Mundial como lo que jamás fue: un temprano opositor al régimen de Mussolini.

martes, 25 de agosto de 2015

ESPAÑA Y EL TERCER RESCATE A GRECIA



            La semana pasada, concretamente el Martes 18 de Agosto, el Congreso de los Diputados aprobaba, a propuesta del Gobierno presidido por don Mariano Rajoy, la participación española en el llamado "Tercer Rescate" a Grecia y que va a suponer que el estado español, esto es los ciudadanos españoles, van a tener que aportar 10.150.- millones de Euros en concepto de un préstamo usurario y leonino cuyas condiciones implican que el prestatario, es decir Grecia, jamás va a poder pagarlo. La propuesta del gobierno del Partido Popular salió adelante con el apoyo de 297 diputados (del Partido Popular, PSOE, CiU, UPyD, UPN, Coalición Canaria, Foro Asturias y PNV), la oposición de 20 diputados (ERC, IU y los grupos de izquierda del Grupo Mixto) y la abstención de 5 diputados; por su parte los otros 28 diputados restantes para completar la cifra total de los 350 "Padres de la Patria" que viven de los impuestos que pagan los españoles debieron considerar poco relevante la cuestión y simplemente se encontraban dedicados a otros menesteres fuera del pleno.

            En el proceder del Congreso de los Diputados y de la actitud de toda la casta política española respecto a este "Tercer Rescate" a Grecia hay varias cosas sobre las que todos los españoles deberían reflexionar.

            En primer lugar, ya resulta inadmisible la perversión del lenguaje que se está practicando en relación con Grecia. No se puede seguir llamando "Rescate" a lo que no es más que un préstamo leonino y usurario para mantener la ficción mundial de que Grecia no se encuentra en quiebra. Un verdadero "Rescate" a Grecia pasa más por una intervención directa y planificadora en la economía Griega con la finalidad de estabilizarla y que emprenda la senda del crecimiento que por prestarla ingentes sumas de dinero para que simplemente pueda seguir pagando los intereses de su deuda no incurriendo en impago y por tanto en una quiebra declarada que arrastraría a otros países europeos a una complicada situación económica. Para que Grecia salga de su lamentable situación económica es innegable que los ciudadanos griegos tendrán que hacer sacrificios pero no basta con hacer sacrificios sino que hay que hacerlos bien siendo estúpido que ante la falange gangrenada de un dedo en vez de amputar el dedo o incluso la mano entera se imponga la amputación de una pierna que es lo que la Unión Europea viene a exigiendo que hagan los sucesivos gobiernos helenos. Grecia ha de recortar en gastos superfluos como los gastos militares y ha de reformar su sistema fiscal siendo absurdo que un gobierno, y máxime un gobierno de izquierdas, mantenga las exenciones fiscales a un colectivo tan adinerado y poderoso como el de los armadores griegos, pero en cualquier caso los derechos sociales y económicos de los pensionistas y de las clases medias y bajas deben ser salvaguardados a todo trance.

            En realidad este llamado "Tercer Rescate" parece más un perverso experimento sociológico tendente a estudiar hasta cuanto se puede reducir el nivel de vida de una población antes de que estalle y a la inestabilidad económica se la añada la inestabilidad política que una medida seria y realista de ayuda a Grecia, la cual, a  estas alturas, pasa inexorablemente por una quita del principal y, muy posiblemente, por la renuncia por parte de los acreedores al cobro de intereses.

            En segundo lugar es de indicar que los 10.150 millones de Euros que va a suponer para España esta participación en el "Tercer Rescate" a Grecia van a salir de los impuestos que pagan todos y cada uno de los ciudadanos españoles por lo que debería haberse planteado por alguien (no solo por mi en este artículo) si es lógico, aconsejable y aceptable que el mismo Estado que hace tres años recortó brutalmente en sanidad, educación, pensiones, etc... y subió los impuestos hasta un nivel casi confiscatorio ahora haga un desembolso similar, si no superior, a las cantidades que pretendía ahorrar con tales recortes e incrementos impositivos en concepto de una inversión que difícilmente se va a poder recuperar algún día y que, por tanto, tiene el carácter real y cierto de un préstamo a "fondo perdido". Y, por favor, no nos engañemos más sobre la cuestión griega porque la misma se reduce a que aquel deudor que no ha podido hacer frente a sus deudas y que requiere más financiación ajena para hacer frente al vencimiento de los intereses además de para enfrentar sus gastos corrientes es patente y manifiesto que jamás podrá pagar por la sencilla lógica que nos enseña que "quien no puede lo menos, no puede lo más".
            
            En tercer lugar, la aprobación por el Congreso de los Diputados del llamado "Tercer Rescate" a Grecia entra en la tradición del régimen político de 1978 del oscurantismo y la falta de transparencia que rodean la aprobación de las más importantes y polémicas iniciativas legislativas ya que se ha aprobado mediante un pleno extraordinario celebrado a mediados de Agosto, mes en el que la opinión pública se encuentra mayoritariamente desconectada de las noticias al estar de vacaciones impidiéndose de esta forma cualquier debate público o movilización social.

            Finalmente, siendo el desembolso de los 10.150.- millones de Euros que va a suponer este "Tercer Rescate" a Grecia algo que, de forma tangible e inmediata, va a afectar a todos los españoles es curioso que nadie, ni siquiera de entre las nuevas formaciones políticas emergentes que mantienen el discurso  de una nueva democracia más directa, participativa y transparente, se haya reclamado la realización de un Referéndum entre la ciudadanía para consultar a los ciudadanos si están dispuestos a consentir, a su costa y en las condiciones impuestas por Europa a Grecia, que ese desembolso se realice.

            En definitiva, la aprobación por el Congreso de los diputados de la participación española en este llamado "Tercer Rescate" a Grecia no solo ha puesto de manifiesto las habituales carencias del régimen político español y la alegría con que la casta política imperante viene administrando desde siempre el dinero público participando en aventuras financieras de dudosa solvencia y moralidad sino que también ha puesto de manifiesto lo poco que ya queda por esperar de las nuevas formaciones políticas emergentes que, ante tan graves cuestiones políticas y económicas como esta, han guardado silencio y no han salido ni siquiera en la más irrelevante tertulia emitida por la más pequeña televisión local reclamando un referéndum.

Seguidores

contador de visitas blogger

-0-0-0-0- Carlistes de Catalunya -0-0-0-

Archivo del blog

CARLISMO DIGITAL