A SEIS AÑOS DE LA REBELIÓN CIUDADANA

Con motivo del sexto aniversario de la rebelión cívica que supuso la ocupación de la Puerta del Sol de Madrid junto con otras muchas calles y plazas de distintas ciudades de nuestra geografía por honrados ciudadanos hastiados de tanta corrupción política y cansados del mal hacer de lo que es una casta encaramada en el poder que, lejos de estar al servicio del pueblo, está al servicio de un reducido grupo de privilegiados; la Asociación 16 de Abril ha hecho público y remitido el comunicado que a continuación reproducimos íntegramente:

            "La Asociación 16 de Abril, organización carlista de memoria histórica y pensamiento crítico, quiere manifestar su adhesión a los actos cívicos y apartidistas que se están celebrando estos días en diferentes  localidades de Las Españas, con motivo del sexto aniversario del movimiento social del 15 de Mayo de 2011.

            Aquella marea popular que espontáneamente inundó plazas y calles, con la consigna sencilla pero rotunda de “No nos representan”, implicó un extraordinario cambio de ciclo político.

            La degeneración cada vez más evidente del régimen caciquil de la Segunda Restauración, con sus permanentes escándalos de corrupción y su desvergonzada involución autoritaria, provocó en las nuevas generaciones, pero también en las viejas, una indignación que desbordaría los esquemas del consenso institucional de las elites neoliberales. Pero también las pautas rutinarias de unas organizaciones sindicales y partidistas que se encontraban replegadas sobre sí mismas, esperando recoger las nueces sin mover el árbol.

            Durante estos últimos años emergieron nuevas herramientas de acción colectiva, como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) o las Marchas de la Dignidad, que dieron forma a la esperanza. Tampoco podemos olvidar que en diversos municipios se ensayaron variadas experiencias de “gobierno del cambio”, que en más de un caso no han sabido estar a la altura de las ilusiones despertadas.

            Desde nuestro particular “aquí y ahora” los carlistas no podemos hacer otra cosa que manifestar nuestro profundo respeto por aquel irrumpir de la “intrahistoria” en la Historia, que hubiera dicho Miguel de Unamuno, como un momento luminoso que debe seguir orientando el camino del empoderamiento ciudadano de nuestros Pueblos.

            En la línea de vocación cívica expresada por Don Carlos Javier tanto en su Mensaje al Pueblo Carlista del 8 de Abril de 2011 como en su Comunicado a la ciudadanía española del 4 de Junio de 2014, que no es sino nuestra línea de siempre, seguiremos movilizándonos y llamamos a luchar por una verdadera democracia, por unas estructuras de participación popular desde la base, por el Concejo Abierto de nuestra tradición vecinal, y por la Autogestión Global de nuestro proyecto transformador. Porque los carlistas somos Pueblo, del Pueblo venimos y al Pueblo vamos.

            En ese camino nos encontraremos con todos aquellos que anhelen resolver la actual crisis de régimen no a través de una reforma constitucional pactada entre elites, sino mediante un proceso constituyente de “ruptura democrática”, que superando los límites de la “Transición” española, de voz al Pueblo como sujeto protagonista de su Historia."

Asociacion 16 de Abril. Apdo. Correos 62044 Madrid. 

E-mail: asoc16deabril@gmail.com

REFORMA CONSTITUCIONAL ¿PARA QUE?

Terminó el año 2016 con la imprevisible y desesperada formación de gobierno por parte del Partido Popular con el apoyo explícito de la nueva formación política "Ciudadanos" y el apoyo tácito del Partido Socialista Obrero Español y ahora comienza el nuevo año 2017 con rumores cada vez más fuertes del inicio de un proceso de reforma profunda, o cuando menos importante, de la Constitución de 1978.

            Pero, reforma constitucional ¿Para qué?. El modelo de estado fruto de la llamada "Transición"  está real y completamente agotado, cuarenta años de régimen político han llevado al país a la que posiblemente sea su mayor crisis en los últimos quinientos años porque las Españas, hoy, afrontan un crisis que trasciende lo político y alcanza a lo más profundo de la sociología hasta el extremo de que los problemas políticos no son más que la manifestación sintomática de una enfermedad mucho más grave y profunda.

            Las Españas afrontan dos problemas, uno político y otro sociológico y, en todo caso, solo los problemas políticos se pueden intentar afrontar con una reforma constitucional, pero no así los sociológicos y cuando los problemas políticos que afronta el país en el presente son, ni más ni menos, que la permanencia o no en el seno del estado de una o varias comunidades autónomas y la forma misma de estado, estamos ante problemas sustanciales, fundacionales y fundamentales para cualquier organización política cuya discusión o solución solo pueden ser objeto de un proceso constituyente pero jamás de una simple reforma constitucional salvo que la intención de dicha reforma sea paliar los problemas sin solucionarlos.

            Las encuestas y estadísticas arrojan unos datos claros y contundentes. En Cataluña existe un porcentaje, cuanto menos elevado e importante, de ciudadanos que no se sienten españoles y que desean la independencia mientras que desde las instituciones del estado se juega constantemente con la presunción de que tal porcentaje, aunque constituya una minoría muy cualificada, no es mayoritario sin caer en la cuenta, en primer lugar, de que la existencia de esa minoría cualificada ya es indicativa y sintomática de la existencia de algún problema mucho más profundo y, en segundo lugar, que hasta que los ciudadanos catalanes no se expresen libremente en un referéndum celebrado con todas las garantías no se podrá saber si tal porcentaje es realmente minoritario o no. Por otro lado, esas mismas estadísticas y encuestas indican el crecimiento de un sentimiento contrario a la Monarquía y favorable a la República como forma de estado que, siendo impensable hace tan solo diez años, puede constituir en un futuro inmediato un sentimiento mayoritario si no lo constituye ya. Estos son los graves problemas políticos que afronta el país.

           

         Ahora bien ¿Estos problemas se pueden solucionar con una simple reforma constitucional? La respuesta es simple: NO, estos graves problemas no se pueden solucionar con una simple reforma constitucional porque el alcance de esa reforma no podría dar respuesta a las demandas de esas importantes minorías (o no tan minorías)  que reclaman la independencia de una parte del territorio o la instauración de la República como forma de estado. Por mucho que se reformasen los actuales Títulos II (De la Corona) y VIII (De la Organización Territorial del Estado) de la actual Constitución seguirían existiendo esas importantes minorías (o no tan minorías) crecientes que no estarían de acuerdo ni con la Monarquía ni con un hipotético Estado Federal o, incluso, Confederal por lo que la reforma Constitucional se demostraría incapaz de integrarlas en un proyecto común de largo alcance.

            Estos problemas políticos no son más que la manifestación sintomática y externa de la existencia de un no menos importante y grave problema sociológico. El problema sociológico que plantea el pueblo español como sujeto político es tan simple como grave: es un problema existencial. El pueblo español en su conjunto desconociendo, manipulando o vilipendiando su pasado demuestra que ni sabe ni le interesa saber de dónde viene; el pueblo español en su conjunto no tiene conciencia ni desea tenerla de lo que es en el presente y el pueblo español en su conjunto carece de un saber querer, es decir, no sabe lo que quiere para su futuro más allá de alcanzar una especie de Arcadia feliz donde la existencia no sea más que una continua kermesse de satisfacción individual. Este grave problema sociológico tampoco encontraría solución en una reforma constitucional por el simple hecho de que no se puede convertir por decreto un simple conjunto de individuos en una colectividad política.

            Con este panorama y haciendo mención al título del presente artículo ¿Para qué una reforma constitucional en estos momentos?. La respuesta no puede ser más que una: el único motivo de emprender un proceso de reforma constitucional  en estos momentos emana de la necesidad de las instituciones del estado y de los políticos de todo color de justificarse y de ganar tiempo. Emprendiendo o favoreciendo un proceso de reforma constitucional, las diversas instituciones del estado y los distintos miembros de la casta política aparentarían nuevamente ante los ciudadanos que hacen algo al mismo tiempo que prolongarían la agonía de un régimen político agotado que ha llevado al país al borde de su desaparición para que, cuando esta se produzca, el problema sociológico señalado más arriba sea de tales proporciones que no exista la más mínima reacción y nadie pida responsabilidades.

¿UN ESCÁNDALO EN PODEMOS?

La semana pasada, justamente después de la investidura de Mariano Rajoy Brey como Presidente del Gobierno, surgía un pretendido escándalo en la emergente formación política "PODEMOS" con motivo de conocerse la venta, en el año 2010, de un piso de precio protegido adquirido, en el año 2007, por el actual senador de la formación morada designado por la Asamblea de Madrid, don Ramón Espinar Merino. Parece ser que la venta de dicha vivienda pudo reportar al senador la "increíble y cuantiosa" cantidad de treinta mil euros lo que, según los medios de comunicación descubridores del asunto, constituye un "pelotazo".

            En realidad la obtención de una plusvalía de treinta mil euros en la venta de una vivienda que se ha mantenido en propiedad durante tres años no constituye ningún "pelotazo", en primer lugar porque treinta mil euros hoy en día no es una gran cantidad y en segundo lugar porque de esos treinta mil euros hay que descontar los gastos de mantenimiento de la vivienda durante el tiempo que ha permanecido en propiedad de la persona en cuestión y deducir los impuestos que corresponde pagar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas por la obtención de un Incremento Patrimonial.

            Lo que sí da que pensar, y mucho, son tres cuestiones en cuyas consecuencias socio-políticas nadie ha reparado:

            1ª. El hecho en sí mismo.

            2ª. Las explicaciones dadas por el señor senador.

            3º. Lo que el hecho ha revelado.

            En cuanto al hecho en sí, hay que reconocer que ni es ni el único, ni el primero ni el último caso que se da en nuestro país en el que una vivienda de precio protegido o de protección oficial se vende al poco tiempo de adquirirse, sin esperar el plazo estipulado ni respetar el límite de precio establecido legalmente, consiguiendo el adjudicatario un beneficio económico y ello se debe, prácticamente en exclusiva, a que estas viviendas responden fundamentalmente a operaciones de imagen de las administraciones públicas que, una vez obtenida la foto y la portada mediática, se desentienden de hacer un seguimiento y control sobre el destino de las mismas tras su adjudicación. Lo que sí tiene de peculiar o relevante este hecho concreto es que, siendo esta práctica en nuestro país más rancia que vieja, quien la haya realizado sea un senador de una formación política que jura y perjura que es nueva, que viene con nuevas ideas e intenciones y que nada tiene ni debe a "lo viejo" presentándose sus dirigentes prácticamente como apóstoles inmaculados de toda mancha.

            Por lo que se refiere a las explicaciones dadas por don Ramón Espinar Merino. ¿Qué decir?... vienen a ser idénticas a las explicaciones que daba hace pocos años  cualquier viejo político al que le pillaban in fraganti en la comisión de cualquier irregularidad : "No es exacto", "No es para tanto", "Es un acto legal", etc...  Ahora bien, hay que tener presente que no todo acto legal es necesariamente justo y ni necesariamente moral y que la explicación dada por Ramón Espinar de que empezó a hacer aportaciones a la cooperativa mientras que era estudiante, que pagó la entrada de la vivienda gracias a un préstamo familiar y que posteriormente descubrió que no podía hacerse cargo de la hipoteca porque entre lo que ganaba y la cuota mensual de hipoteca había una diferencia de 160 euros mensuales, no dejan de ser malas excusas que encima dejan políticamente muy mal a Su Señoría porque ¿Es qué no estudió las condiciones económicas de la vivienda que aspiraba a comprar antes de adquirirla? ¿Pensaba que la suerte le depararía un premio Gordo de la Lotería nada más terminar sus estudios?. En definitiva, que no tuvo la más mínima previsión, no valoró todas las posibilidades, entre las que figuraba el no encontrar trabajo con suelo suficiente para hacer frente a las obligaciones económicas que voluntariamente contraía, ni consideró todas las consecuencias entre las que se encontraba la de no poder hacer frente a la hipoteca. Así pues, don Ramón Espinar actuó como han actuado siempre los políticos de la vieja política demostrando tener muy poca cabeza, menos prudencia y.... acudiendo al endeudamiento externo.

            También respecto a las explicaciones dadas, surge la cuestión fundamental  a la que Su Señoría, el senador, no ha hecho la más mínima mención. ¿Por qué no se limitó a renunciar a la vivienda a favor de otro adjudicatario?. Si lo hubiera hecho se habría liberado del pago de la hipoteca y  una vez adjudicada de nuevo la vivienda la cooperativa hubiera devuelto a don Ramón Espinar las cantidades aportadas a la misma para su compra. 

            Para terminar, en cuanto a lo que la noticia ha revelado o ha puesto de manifiesto es el hecho de que don Ramón Espinar Merino es hijo del veterano político socialista don Ramón Espinar Gallego,  antiguo Alcalde de Leganés, Ex-Consejero de Cultura y, posteriormente, de Hacienda de la Comunidad de Madrid y ex-miembro del Consejo de Administración de Caja Madrid; actualmente imputado en el proceso sobre las tarjetas Black al presuntamente haberse beneficiado de las mismas por un montante total de unos 178.400.- Euros. Muy posiblemente, de no haber sido por la noticia de la venta de la vivienda del Senador, sus vinculaciones familiares no habrían trascendido más allá de un estricto círculo íntimo.

            Evidentemente nadie elige a la familia en la que nace o se desarrolla, pero que entre los que se proclaman renovadores de la política de nuestro país, pertenezcan a "Ciudadanos" o a "PODEMOS", exista un porcentaje, si no mayoritario, desde luego muy relevante de vinculaciones familiares con los políticos de los viejos partidos a los que se dice culpar de todos los males, no deja de ser un grave síntoma de que "la casta política" puede renovarse con nuevas caras y nuevos discursos pero en ningún caso desaparecer al haber adquirido la actividad política en nuestro país el carácter de una actividad exclusiva a desarrollar por una minoría privilegiada que se ha erigido en una nueva aristocracia, incluso de sangre.

            En definitiva, podemos concluir que el "affaire Espinar" debe enmarcarse más bien en una filtración interesada en un momento clave en la lucha interna desatada en "PODEMOS" entre errejonistas y pablistas que reproducen los viejos espectáculos de luchas internas de los viejos partidos y que, si bien, no debe considerarse estrictamente como un escándalo de corrupción no puede por menos que considerarse que es un hecho que "marca maneras" de que la prometida renovación no es más que una renovación puramente formal mientras que la substancia sigue siendo más de lo mismo.