Así,
indignante e injusta, ha resultado ser la sentencia dictada por un Juzgado de
Málaga que ha condenado a un joven de 26 años a la pena de dos años de prisión
y ciento setenta y ocho mil Euros de responsabilidad civil como autor de un
delito de homicidio imprudente. Pero ¿Qué ha hecho este chaval para que sea
condenado como autor de un delito imprudente? ¿Iba conduciendo borracho o hasta
las cejas de drogas y ha atropellado a algún inocente peatón que cruzaba por un
paso de cebra?. Nada de eso, el joven malagueño tan solo ayudó a un semejante.
Los hechos por los que ha sido
injustamente condenado Borja, tal es el nombre del heroico malagueño, se
remontan a hace cuatro años, cuando tan solo contaba con 22 años de edad. A las
7.45 horas del día 8 de febrero de 2015 Borja ve como una mujer está siendo
golpeada por dos delincuentes habituales que intentan robarla el bolso y se
posiciona a favor de la agredida víctima, uno de los agresores, varón de 41
años de edad, intenta golpear al intrépido salvador que esquiva el golpe y
contraataca dándole a su vez un puñetazo y recuperando el bolso. De resultas
del golpe el agresor cae al suelo, entra en coma y fallece pocos días después.
Pues bien, las cosas como son. La de
ladrón es una profesión como otra cualquiera, tiene sus categorías y cuando es
llevada con arte, estilo, elegancia y no indiscriminadamente contra la pobre
gente (como la ejercieron el famoso Dioni o el no menos famoso Eddie Chapman),
puede resultar más honesta que otras profesiones como, por ejemplo, la de
Magistrado, Juez o Legislador.
Ahora bien, la profesión de ladrón
es también una profesión peligrosa aumentando el riesgo según se va
descendiendo en la categoría profesional siendo la categoría más segura la de
los ladrones que pisan moqueta. Con esto se quiere decir que el ladrón cuando
se decide a robar sabe a lo que se expone, sabe que puede ser detenido y
encarcelado o puede caerse por una ventana o puede que su víctima o una parte
de la sociedad que la rodea en el momento de la comisión del delito responda y
le golpee o le aprese. Por tanto, que un delincuente que ejerce la violencia
sobre sus víctimas se queje de la violencia que estas o su entorno geográfico o
familiar pueda desarrollar contra él es
una queja de mal perdedor, pero que estas quejas tengan acogida en nuestro
sistema legal es ya, simple y llanamente, el alineamiento de la ley con el delito.
Según el razonamiento de la
sentencia que condena al héroe malagueño, en vez de intervenir debería haber
llamado a la policía, pero ¿Donde estaba la policía?. No se trataba de un
simple hurto, ni siquiera de un tirón donde el delincuente agarra el bolso,
tira y sale corriendo, sino que se trataba de una agresión donde a una mujer la
estaban golpeando para quitarla sus pertenencias. ¿Que debería haber hecho el
joven? ¿Llamar a la policía y quedarse mirando hasta que llegase la autoridad
dando tiempo no solo a que el robo se consumase sino a que la agresión provocara
más daños a una persona inocente?
En
este caso concurren todas las incoherencias propias del régimen
político-jurídico que padecemos y al que cada vez más le cuesta disimular su
degeneración mental. Resulta incoherente que hace once años se elevase a
la condición de héroe público al
profesor Neira por intervenir a favor de una víctima de violencia de género
mientras estaba siendo agredida y se condene ahora al joven Borja. Se podrá
argumentar que el profesor Neira no causo daño, que fue agredido y sufrió graves
lesiones (aunque lo cierto es que fue traicioneramente atacado por la espalda
sin posibilidad de defenderse, que de haberse defendido tal vez el lesionado
hubiera sido el agresor), pero entonces
¿Que pasa en este país? ¿Hay que dejarse robar y matar alegremente para tener
derechos? pues sépanlo los señores Jueces, Magistrados y Poncios Pilatos de
toda lacha y condición (1): a los muertos todas las verdades, todas las leyes y
todos los derechos les importan una m...
Más aún, ¿Recordará el lector el
ataque frustrado a un tren francés por parte de un Yihadista armado con un
fusil de asalto que fue reducido por tres pasajeros, resultando uno de ellos
herido? Pues a los tres audaces pasajeros, la República Francesa, lejos de
condenarlos, les recompensó con la Legión de Honor (2). Compárese ese caso con
cómo ha actuado el putrefacto estado que padecemos con el ejemplar malagueño.
La sentencia en cuestión es perruna,
perruna en el sentido de que tiene el arte del perro y que, como los canes,
pretende marcar territorio. Seguramente, la sentencia argumentará cierta
desproporción en la que haya podido incurrir el joven Borja, pero si esa
desproporción la hubiera utilizado un agente de la policía seguramente la
sentencia habría sido mucho más benévola (3). De hecho, cuando la policía reduce
a un borracho que, rindiendo culto a Baco, cae en aquella fase de toda borrachera de "insultos a la
autoridad" y argumenta que "ha
utilizado la mínima fuerza imprescindible para reducirlo" ningún Juez,
Magistrado o Poncio Pilatos de turno, lo pone en duda y eso que es más que sospechoso
que unos señores que pasan por una academia de policía y reciben especial
instrucción sobre cómo manejar situaciones complicadas no tengan más remedio
que utilizar siempre algún grado de violencia a la hora de tratar con personas
en estado de intoxicación etílica.
El que fuera "Lord del
Mar" en 1915, Almirante John
Arbuthnot Fisher, decía que "la
esencia de la guerra es la violencia y cualquier moderación en la guerra es una
estupidez". Pues bien, la esencia del "robo con violencia",
como su propio nombre indica, no puede ser otra que la violencia y la
moderación a la hora de defenderse de él o repelerlo es pura tontería. Encontrándose
el joven Borja, como se encontró en efecto, ante la comisión de un "robo
con violencia" in fraganti, no solo defendió a una pobre mujer inocente e indefensa
sino que también se defendió a sí mismo pues el delincuente intento agredirlo,
por lo que la sociedad y una Administración de Justicia, justa e inteligente
(lo que excluye a la que tenemos), deberían considerar las trágicas
consecuencias acaecidas como un gaje del oficio de ladrón.
Con sentencias como estas no solo
habría que ir pensando que no es bueno pagar impuestos para que estas cabezas
sigan mal pensando y como consecuencia
de ello vomiten sentencias como la que nos ocupa, sino que además, tal vez, el primer acto de
JUSTICIA, así con mayúsculas, que
requiere nuestro país sea el sentar a los señores Jueces y Magistrados en el
Garrote, ajustar el collar y girar la tuerca. Mientras esto ocurre o no, los
ciudadanos deberán considerar que si se encuentran a alguna joven en apuros
acorralada por unos canallas, mejor es llamar a la policía y yendo a algún bar
por si hay en él algún glorioso agente de la autoridad, se refugien allí mismo rezando
para que la víctima no sea hija de algún Juez o Magistrado y este les pretenda
juzgar por omisión del deber de socorro, porque claro... nuestra casta judicial
ve las cosas diferentes si la víctima es uno de los suyos o del común de la
ciudadanía.
(1) Pido perdón a
Poncio Pilatos, él se limitó a lavarse las manos en silencio y a la vista de
todos en lo que no dejó de ser un acto de sinceridad. Los distintos miembros de
nuestra casta judicial se limitan a justificarse diciendo "aplico la
ley". En otras épocas no muy lejanas otros cumplían órdenes y aplicaban
leyes y no por ello se les exoneró de responsabilidad criminal.
(2) El atentado al tren Thalys en fecha 21 de agosto
de 2015.
(3) Se ha sabido, que
ayer 16 de julio de 2019, un policía disparo su arma de fuego en el distrito
madrileño de Carabanchel hiriendo en la cadera a un delincuente que le
amenazaba con un cuchillo ¿Existe proporcionalidad en utilizar el arma de fuego
contra un delincuente que solo usa un cuchillo?.
