VILEZAS POLÍTICAS

 Siempre se ha dicho que la política no es una actividad limpia ni inmaculada, aunque siempre se han guardado algunas formas con la intención de hacer creer a los ciudadanos lo contrario, pero tras las pasadas elecciones del 28 de abril los distintos miembros del estamento político parecen haber olvidado la regla de oro de la política democrática que no es otra que "si eres deshonesto, al menos que no se te note".

            No ha sido necesario que transcurriera mucho tiempo para que se descubriera la vacuidad de los discursos políticos, especialmente los que más ilusión y esperanza habían despertado entre el pueblo llano. Pasadas las elecciones, las promesas electorales se han tornado en simples mentiras, los amigos y aliados se mudaron en enemigos y las promesas de compromisos leales se volvieron puñaladas por la espalda.

            Así por ejemplo, los líderes del Partido Popular que tan solo hace veinte días ofrecían formar parte del gobierno a VOX y que hace menos de un año se mantenían en el poder gracias al apoyo de "Ciudadanos" han tardado el tiempo justo que se tarda en comprobar la sangría de votos que se les ha ido a estas formaciones políticas para calificar a VOX de ultraderecha y a "Ciudadanos" de socialdemócratas. Ahora bien, ¿Olvida el señor Pablo Casado que el Partido Popular ha formado gobierno en Andalucía junto a los socialdemócratas de "Ciudadanos" gracias al apoyo de la "ultraderechista "VOX? ¿Va ser coherente el Partido Popular con las manifestaciones de su líder y romperá en Andalucía con los "socialdemócratas" de "Ciudadanos" y desoirá todas las extravagancias que la ultraderechista VOX le impuso a cambio de su apoyo a la investidura de Juan Manuel Moreno Bonilla como Presidente de la Junta de Andalucía?.

            Otro caso similar es el de la emergente VOX, partido constituido a finales de 2013 a partir de un grupo de veteranos militantes del Partido Popular que al verse marginados en el seno del mismo decidieron crear otra formación política que, por tales características fundacionales, solo puede ser considerada como una escisión del Partido Popular. ¿Cuáles han sido los ejes exclusivos sobre el que ha girado el discurso de VOX en las campañas electorales a las que ha concurrido desde su fundación?  pues un anti-izquierdismo infantil, un españolismo folklórico y más vacio que la provincia de Teruel y una inexistente diferenciación con la llamada "derechita cobarde". Estos ejes discursivos de VOX deberían explicarse, si es que tienen explicación, porque ¿Es consciente el caudillo de VOX, Santiago Abascal, que él mismo procede de esa "derechita cobarde" si por tal entendemos, y me temo que no hay otra posibilidad, al Partido Popular? ¿Son conscientes los líderes de VOX que en cuanto han podido han entregado sus votos y su apoyo a esa "derechita cobarde"?

            Por su parte "Ciudadanos" ya resulta incalificable o difícil de calificar dado sus bailes políticos con todas las parejas, hasta el extremo que, en algunos mentideros políticos, se suelen referir a la formación que dirige Albert Rivera como "la Yenka", esa popular canción de los años sesenta cuyo estribillo rezaba: “izquierda, izquierda, derecha, derecha, adelante., atrás, un, dos, tres,…”. Y es que "Ciudadanos" es una formación política de un camaleonismo sin igual, capaz de entenderse con unos en unas instituciones y con los contrarios en otras instituciones, es decir no tiene complejos ni siente vergüenza en entenderse con cualquiera, incluso con la denostada "ultraderecha" que representa VOX en Andalucía, cuyos votos para sacar algunas leyes o para formar el gobierno autonómico junto con el Partido Popular no ha despreciado para nada.

 Hemos aludido a los tres partidos que conforman la denominada "derecha" política, pero la llamada "izquierda" no está exenta de  portar esta misma moral y estos mismos valores éticos comunes en toda la casta política hispánica.

            El Partido Socialista Obrero Español, no ha dudado en utilizar el gobierno para hacer política puramente electoralista, pero ahora, cuando parece que en la Unión Europea se han disparado las alarmas por el endeudamiento y el déficit público español veremos si no tiene que desandar el camino andado y volver a la política de recortes que ya desarrollo con el último gobierno de Rodríguez Zapatero. Para ello no va a dudar en entenderse con "Ciudadanos", tal y como le piden los jerarcas de la oligarquía española, entre otras muchas cosas porque el famoso temita de "la mochila austriaca" resulta muy atractivo para abaratar el despido. Curiosamente, los militantes socialistas concentrados el 28 de abril ante su sede central sita en la madrileña calle Ferraz al enterarse de los resultados electorales coreaban "con Rivera no, con Rivera, no", en un acto que demostraba sobre todo férrea confianza  y fe, sea entendido esto con ironía, en lo que habían votado y en su líder Pedro Sánchez. Al fin y al cabo, ya en el 2016, Pedro Sánchez intentó pactar un gobierno con "Ciudadanos" pero tal pacto no cuajó por los celos de PODEMOS y por el hábil cortejo del Partido Popular, que terminó llevándose al bello Albert al lecho nupcial. Pero.... señor Sánchez ¿No habíamos quedado en que "Ciudadanos" era un triunviro del "Trifachito"?. En definitiva que entre faisanes y otros manjares, del PSOE, de entrada, no; no se puede uno fiar mucho ni poco.

            Por último, queda por ver y analizar el comportamiento de PODEMOS. La formación que venía a regenerar la vida política española, a representar a los de abajo frente a los de arriba y a enfrentarse a la corrupción y al bipartidismo para "empoderar" a la gente, resulta que le ha bastado tener 42 diputados en el Congreso de los Diputados, 29 menos que en las elecciones de 2016, para reclamar al Partido Socialista Obrero Español, entrar en el gobierno que pueda formarse. Aquí lo importante no es señalar el hecho objetivo de que, si con 71 diputados en 2016 y en 2018, PODEMOS no entró en el gobierno socialista de un Pedro Sánchez que solo contaba con 85 diputados del PSOE en el Congreso, en base a que ciencia, conocimiento o secreto arcano, Pablo Iglesias cree que en esta legislatura podrá entrar en el Gobierno de Pedro Sánchez cuando Sánchez cuenta con 123 escaño y PODEMOS solo con 42. Aquí lo importante es otra cosa, es la filosofía y la metafísica que hay detrás del deseo de PODEMOS de tener ministros en un hipotético gobierno del PSOE.  Pero señor Iglesias, en qué quedamos ¿El PSOE no era un partido de los de la casta?. Evidentemente, no vamos a referirnos a cuestiones más lejanas en el tiempo pero si el Partido Popular es el Partido de la Gürtel, el PSOE es el partido de los EREs en Andalucía así pues, ¿Dónde queda la virginidad inmaculada de PODEMOS y su lucha contra la corrupción y por la regeneración democrática?. Pablo Iglesias se está descubriendo en campaña electoral como el enanito gruñón del cuento, que siempre gruñe, se enfada, se enfurruña y nada le vale para, pasadas las elecciones, centrarse en lo que empieza a ser una monomanía: la de querer ser ministro. Ya se le manifestó en 2016 y ahora se le vuelve a manifestar.

            Si para muestra sirve un botón, en la política española hay muchos botones entre los que elegir, pero todos tienen un punto en común como queda demostrado con la argumentación anterior. Los distintos grupos políticos que conforman la casta política, carecen de coherencia y  honestidad, no dudarán en pactar con el diablo con tal de alcanzar la única finalidad que tienen clara: el poder o, al menos, una parcela de poder. Que nadie se llame a engaño, a ningún miembro de la casta política española le mueve el espíritu de servicio público ni el deseo de servir al bien común, solo le mueve el ansia de poder y su permanencia en el mismo. Acaso, ¿Alguien puede afirmar, después de haber observado el comportamiento de los distintos representantes políticos tras las pasadas elecciones de abril, que no se ha caído en manifestaciones y actos solo encuadrables en la más manifiesta vileza política? ¿Todavía se puede depositar un voto de confianza en este estamento político que parece despreciar al pueblo y a su inteligencia?.

¿QUÉ HACER EL 28 DE ABRIL?

 Nuevamente los españoles hemos sido convocados, el próximo domingo 28 de abril, a unos comicios electorales para elegir representantes al Congreso de los Diputados y al Senado que a su vez elegirán al gobierno que dirigirá el país los próximos cuatro años.

            Seguramente estemos ante la campaña electoral más sucia de los últimos cuarenta años y que es resultado de la radicalización que los políticos están transmitiendo irresponsablemente a la sociedad.

            Han pasado casi tres años desde las últimas elecciones generales celebradas en junio de 2016 y los problemas que afronta el país, lejos de verse reducidos o solucionados, han aumentado. En materia socio-laboral no hay más trabajo ni más riqueza pues el empleo creado es de tan pésima calidad que el trabajar ya empieza a no garantizar el no terminar en la exclusión social, en matera puramente económica se notan indicios de desaceleración que hacen que numeroso analistas económicos hablen de una próxima crisis para el año 2020 y en materia política el país está poco menos que descuajaringado debiéndonos formular la pregunta de ¿Qué es lo que realmente nos une a los españoles y nos convierte en una comunidad política?.

            Estos últimos tres años se han pasado en blanco y ninguno de los partidos políticos que han desempeñado funciones de gobierno, Partido Popular y Partido Socialista, así como todos aquellos partidos con representación parlamentaria que los han apoyado no pueden presentar ningún balance de resultados positivo.

            Algunos objetarán que el Partido Popular ha sido el partido de los recortes, cosa que es cierta y que el Partido Socialista, olvidándose de que fue el partido que congeló las pensiones en 2011, es el partido que en los últimos nueve meses ha subido las pensiones y el salario de los funcionarios, pero ¿Por qué motivo y a qué precio?. Pues el motivo es evidente: puro electoralismo y el precio es el incremento del gasto público que hará que tales subidas muy posiblemente no se puedan mantener en el tiempo. De hecho es de saberse que instaurar un derecho es muy fácil, lo difícil es mantenerlo indefinidamente en el tiempo (qué es, por cierto, lo que le confiere el carácter de derecho y no el de simple concesión) y que estas medidas cosméticas y electoralistas del gobierno de Pedro Sánchez bien podían haberse completado con el establecimiento de una paga extra adicional para todos los trabajadores a falta de la prometida derogación de las reformas laborales y bien digo reformas, en plural, porque la puerta a la degradación del mercado laboral la abrió el propio Partido Socialista cuando aquella primera reforma laboral de 1988 a la que luego se sumo una nueva, también socialista, en 2010 y concluyó, hasta el momento, con la reforma laboral del Partido Popular de 2012.

            Los políticos que dicen hoy lo que ayer negaban, los políticos que afirman tener soluciones para los problemas que ellos mismos han creado, los políticos que con una mano nos quitan lo que nos dan con la otra y que al llegar a tocar poder incumplen sus promesas haciendo todo aquello que decían que no iban a hacer, no son dignos de confianza. Y en esa falta de confianza incurren TODOS, absolutamente todos, los partidos y políticos que concurren a estas elecciones con posibilidades de hacerse con la victoria en los comicios.

            Desde el punto de vista de quien esto escribe, la situación se reduce a lo siguiente: Unos señores  que nos van a engañar porque así ha quedado probado repetidas y numerosas veces, que van a vivir opíparamente a nuestra costa y que nos van a llevar a donde seguramente no queramos ir, nos piden el voto, esto es nuestro consentimiento, para todo ello. Pues bien, evidentemente ante tal cosa, solo cabe una salida digna la cual es no prestar dicho consentimiento, es decir abstenerse y no votar, porque si no votas todo lo que hagan será contra tu voluntad y, al menos, salvarás tu dignidad demostrando que no te has dejado tomar el pelo.

            Así pues, el próximo 28 de abril, para salvar tu dignidad:

NO VOTES, ¡ABSTENTE!

Y... SI LO HACES

HAZLO AL MAS DECENTE

... Si es que lo encuentras.

EL DESPISTE Y LA PRÁCTICA DE LA USURA INVERSA

   Cuando el actual gobierno del Partido Popular decidió rescatar a las entidades financieras que estaban pasando dificultades económicas y de liquidez a causa del incremento de la morosidad derivada del pinchazo de la burbuja inmobiliaria les inyectó una ingente cantidad de dinero que la Unión Europea había puesto a disposición del estado español en una línea de crédito de hasta cien mil millones de euros.

            Como el responsable de una deuda es quien adquiere la misma, aunque sea para financiar a terceros, quien ha de pagar las decenas de miles de millones de euros tomados de la línea de crédito abierta por la Unión Europea, son las arcas públicas del Estado Español, es decir, todos y cada uno de los ciudadanos españoles porque será de los impuestos, tasas y precios públicos que estos paguen de donde saldrá el dinero para devolver las cantidades dadas a los bancos.

            Frente a esta realidad incuestionable, el gobierno ha jugado como siempre al despiste y al “trile” con los ciudadanos diciendo que en ningún caso las cantidades tomadas de la precitada línea de crédito iban a engrosar la enorme deuda pública que arrostra el estado español y que, en todo caso, serían los bancos quienes pagasen su propio rescate.

            Pues bien, la maniobra, propia de un trilero, ha sido la siguiente: el gobierno de don Mariano Rajoy ha dado a las entidades financieras decenas de miles de millones de euros a un interés X a cambio de qué estas compren deuda pública del estado español a un interés Z (siendo Z = X+Y). Esto ha provocado que, a pesar de que la banca ha recobrado la liquidez de sus mejores épocas, no se haya reestablecido la fluidez en la financiación a empresarios y a particulares por dos razones fundamentales: 1º. Porque las entidades financieras jamás volverán a financiar el cien por cien de nada a nadie que no presente más que sobradas garantías o avales de solvencia y 2º. Porque los bancos no necesitan arriesgar su dinero prestando a particulares o a empresarios ya que, comprando deuda pública al estado con el propio dinero que éste les ha dado, ganan un interés superior al que tienen que pagar por el dinero que han recibido.

            Esta es una de las formas que los bancos tienen, con la complicidad del gobierno, para financiar su rescate y que, si cogemos papel, lápiz y echamos cuentas, podremos observar que consiste, de una forma muy solapada y disimulada, en que sean los propios ciudadanos quienes se estén haciendo cargo del pago del rescate bancario porque siendo el interés que el estado les paga por la compra de deuda pública superior a los intereses que les cobra por el dinero que les ha dado, existe una diferencia que constituye la ganancia bancaria y que está siendo pagada por el estado español, es decir por todos los ciudadanos españoles.

            No teniendo suficiente con esto para conseguir la refinanciación de las entidades bancarias, el gobierno dejo escapar hace unos meses el globo sonda de que al pago del rescate financiero deberían colaborar los depositantes perdiendo un porcentaje de sus depósitos que pasarían a la entidad financiera. Como esto era muy difícil de poner en práctica dado que equivaldría a un robo o confiscación, se ha procedido de otra forma que consiste en que las entidades financieras practiquen, con el apoyo del gobierno, lo que bien puede denominarse de “Usura Inversa”.

            Si por “Usura” se entiende el COBRO de un interés notoriamente excesivo y desproporcionado en un préstamo y así está recogido por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, por “Usura Inversa” se ha de entender el PAGO de un interés excesivamente pequeño en un préstamo o depósito. A este respecto, hace unos meses el gobierno del Partido Popular, entrometiéndose en las relaciones comerciales existentes entre empresas privadas y sus clientes y a través de su Ministro de Economía, Luis de Guindos; limitó el tipo de interés que los bancos podían dar por los depósitos a plazo a un máximo del 1´75 por ciento, consiguiendo, mediando algunas técnicas puramente comerciales, que los tipos de interés que los bancos vienen pagando actualmente a los depositantes no supere en ningún caso el 2 por ciento, lo que resulta clara y notoriamente inferior al interés que esos mismos bancos cobran por sus préstamos o perciben por la compra de deuda pública.

            Esta medida supone para los bancos un beneficio añadido ya que, al amparo de las disposiciones gubernamentales, disminuyen sus costes de explotación al dejar de pagar un justo interés a sus depositantes además de eliminar la competencia entre ellos a la hora de captar depósitos a través de la oferta de distintos tipos de interés. En cambio para los depositantes supone dos cosas: 1ª. Pérdida de poder adquisitivo porque la inmensa mayoría de los depósitos procede de pequeños ahorradores que, por no tener el dinero en la inseguridad de su casa, lo llevan a un banco y obtienen un interés con el que completan sus pequeñas pensiones o salarios para llegar a fin de mes o darse un pequeño capricho al año y 2ª. Pérdida progresiva de los ahorros depositados porque se verán devaluados con el paso del tiempo e irán desapareciendo por un posible aumento de las necesidades del ahorrador/depositante y un seguro y continuado incremento del Índice de Precios al Consumo (I.P.C.).

            Así pues, esta limitación máxima en el interés que los bancos pagan por los depósitos, es otra de las formas que tienen las entidades financieras para recapitalizarse, esta vez a costa de los pequeños ahorradores, que ven como el contrato de depósito supera al contrato leonino y usurario al convertirse también en obligatorio porque el tener depósitos bancarios en cualquiera de sus formas se ha convertido, gracias nuevamente a los distintos gobiernos de este país y a las grandes empresas, en obligatorio para proceder a casi todos los pagos periódicos a los que un individuo tiene que hacer frente en su vida e incluso para percibir su nómina, pensión o subsidio mensual.

            En definitiva, estamos asistiendo a la puesta en marcha de nuevas y taimadas fórmulas de engaño y explotación de los ciudadanos por parte de las castas económicas y políticas tendentes a perpetuar la situación de privilegio gracias a la cual viven y se desarrollan.